建議開個OOA-OOD,OOSE的討論區,請問有人認領嗎?

可否詳細介紹一下OOA-OOD,OOS是啥? ～～～Delphi K.Top討論區站長～～～

------
～～～Delphi K.Top討論區站長～～～

OOA - Object-Oriented Analysis 物件導向分析 OOD - Object-Oriented Design 物件導向設計 OOP - Object-Oriented Programs 物件導向程式設計 OOSE - Object-oriented software engineering 物件導向軟體工程 以上都是UML 的一部份,需用UML實踐。 ------------------------------- 數學系是內功很強(邏輯/分析) 資工系是招式很多(程式技巧) 就像令狐沖VS東方不敗:D Anpinos Middle Earth http://anpino.hp.infoseek.co.jp/ -------------------------------

Object-Oriented 只是一個"觀念", 其精神就是"分類"。 而且沒有固定的"定義",完全視專案而定(OOA/OOD)。 由OOA/OOD而OOP的過程就是UML。 這些都牽涉到IT。 OOA-OOD,OOSE範圍龐大且雜, 開討論區就如同開個windows討論區一樣。 (所有跟windows有關的東西也是龐大且雜。) 敝人認為不適合在這裡開討論區。 如果你真的需要這方面的知識與技術, 這些資料用google就可以找到, 例如: http://www.iturls.com/SoftwareEngineering/SE_6.asp ------------------------------- 數學系是內功很強(邏輯/分析) 資工系是招式很多(程式技巧) 就像令狐沖VS東方不敗:D Anpinos Middle Earth http://anpino.hp.infoseek.co.jp/ -------------------------------

UML只是表現OO的一種工具吧?

引言: UML只是表現OO的一種工具吧?

應該說,表現OO是UML的一部份。 UML的作用是用來表現軟體工程, 諸如OOA/OOD/OOP/OOSE等都是。 ------------------------------- 數學系是內功很強(邏輯/分析) 資工系是招式很多(程式技巧) 就像令狐沖VS東方不敗:D Anpinos Middle Earth http://anpino.hp.infoseek.co.jp/ -------------------------------

贊成贊成    昨天在書堆中衝浪看到    光程式碼與資料分開還不夠,還要將企業核心流程設計在物件引擎,    物件引擎可以全天候自行運作執行特定功能,也可以讓使用者介面呼叫使用.    物件引擎彼此還要能夠互相溝通交互運作.    也許使用OO的方式來分析與設計龐大複雜的MIS系統例如ERP等,能夠有一個比較有效率且科學的掌握.    能夠多學多看真的很不錯,如果能有討論區一起研究可以發問那就再好不過,只是需要考量的是開版容易管理難,如何能匯集人氣發揮討論區的功效實在是需要仔細思考的.    天使我好像搶了你的台詞.

摘錄 O'Reilly 出版 UML in a Nutshell 一書之簡介 UML ( Unified Modeling Language) 是企業界與學術界競相遵循的物件模式語言。它是由 Grady Booch, James Rumbaugh, 與 Ivar Jacobson 三位大師於 1997 年創立的 OMG ( Object Management Group) 中設立的標準。憑藉著強固的觀念與實務基礎，UML 替現代的物件導向語言如 C 和 Java 進行了更完整的專案分析。由於描述語言的標準化，也統一了分析的方法及程序。 文字是表現文學的形式之一，UML是統一分析的方法及程序 ,以利大家有一個共通的表達形式，OO的理論及運用是需要透過學習及實作的過程反覆揣摩取得一個實作與理論的平衡． 用OO的工具所寫的系統不一定具有OO精神,有本書〔UML與樣式徹底研究〕培生出版，趙光正譯，我認為是一本了解OO的好書，書很厚，我也只看了十分之一，尤其章結1.1即說明了相關的定義，可以去書店先看看 點空間也是很好的參考網站 http://www.dotspace.idv.tw/ 以上介紹給有需要的人

引言: 應該說,表現OO是UML的一部份。 UML的作用是用來表現軟體工程, 諸如OOA/OOD/OOP/OOSE等都是。

UML只是一種標準的圖型化的表示法(圖型化語言)吧，跟OO不一定要扯在一起 OOA/OOD 是一種方法論不一定要用UML表達， 只是說UML表示是一種比較標準的作法(類似世界通用語言) UML也不一定只用在OOAD上 兩者不一定要扯在一起，其實扯在一起反而可能造成專案失敗 舉例來說，一個專案成員有三種成員分別為 顧問:負責開規格不懂UML SA/SD:負責分析設計,可能懂UML 程式設計師:寫程式,可能略懂UML 在這種常見的組合中,不管SA/SD採用何種方式分析設計OO也好/Water Fall也好 但如果SA/SD強迫產出UML文件(比方叫顧問寫Uses Case,畫一堆Class Diagram..給程式設計師叫他們按圖施工)，這樣做的結果通常只會讓專案失敗 混心雜欲 棄修身~唉

沒考慮到, 感謝speedup的說明。 ------------------------------- 數學系是內功很強(邏輯/分析) 資工系是招式很多(程式技巧) 就像令狐沖VS東方不敗:D Anpinos Middle Earth http://anpino.hp.infoseek.co.jp/ -------------------------------

以前軟體公司有所謂的 SA/SD/AE 現在的趨勢是 系統架構師,系統架構師對 UML 的使用只是必備條件之一而已,就好像大家在使用 WORD 或 EXCEL 一樣,只要有一些基本的觀念及對選擇的工具的操作方式了解就行了,但真正需要的是對所要開發系統整體架構的操控能力,所以並不要認為 UML 是多高深的學問或對他寄予太高的期望,他只是提供一個共通的語言讓大家溝通方便,但溝通的品質及運行的方式還是要靠自己,我學 UML 也有五,六個年頭,但當真正要把他轉到實作中,會面對很多現實問題,比如說在 N-TIER 的架構中如何實踐物件之問的相互關係,物件與實體資料庫之間的關係,該與什麼樣的方式去體現,這都不是三言二語就能說清楚,所以另有專書在討論物件與資料庫之間的架構關係,所以個人認為大家在學 UML 一定要配合有關系統架構方面的書,或則至少要看一下 DESIGN PATTERN 的東東,在我實作的過程,確實開發效率與維護方面都大有改進,但仍有很多值得探討的地方,有機會可以大家互相交流一下 如果愛情也有味覺 那麼 有沒有ㄧ種愛 微微泛酸 不太苦澀 有點甜密 嚐起來的滋味讓人想起幸福 Thomas Chiou

------
Thomas Chiou

引言:

引言: 應該說,表現OO是UML的一部份。 UML的作用是用來表現軟體工程, 諸如OOA/OOD/OOP/OOSE等都是。

UML只是一種標準的圖型化的表示法(圖型化語言)吧，跟OO不一定要扯在一起 OOA/OOD 是一種方法論不一定要用UML表達， 只是說UML表示是一種比較標準的作法(類似世界通用語言) UML也不一定只用在OOAD上 兩者不一定要扯在一起，其實扯在一起反而可能造成專案失敗 舉例來說，一個專案成員有三種成員分別為 顧問:負責開規格不懂UML SA/SD:負責分析設計,可能懂UML 程式設計師:寫程式,可能略懂UML 在這種常見的組合中,不管SA/SD採用何種方式分析設計OO也好/Water Fall也好 但如果SA/SD強迫產出UML文件(比方叫顧問寫Uses Case,畫一堆Class Diagram..給程式設計師叫他們按圖施工)，這樣做的結果通常只會讓專案失敗 混心雜欲 棄修身~唉

有法有破,某工X院的程式設計師,利用 Together 或 Rose 的反向工程功能,倒轉產生一些基本的 UML 圖形,老鳥就裝飾修改一下,菜鳥就直接交差,最絕的是,客戶照收 .... 雖然,我不是很懂 UML 與 OOAD,不過,我還是覺得程式師都應該有這些觀念,如果能夠像建築一樣,可以先畫設計圖,再按圖施工,我想分工可以更專業,軟體的期程可以掌握的更精確 ... 就像 ISO 與 專案管理的精神,給不會用的人去操作,弄成綁自己手腳的桎梏 .. anpino 版主涉獵的領域真廣..... hahalin Sir 如果再稱讚他,就太矯情了 ... > > ---- 我只會兩件事,這也不會,那也不會 眼見不一定為真 ----

其實現在不抱太大的期望當初Post時也許只是希望臺灣有人能翻譯諸如3 Amigo的Booch的Object-Oriented Analysis and Design with Applications,2E Rumbaugh的OMT,Jacobson的OOSE的書而已,不懂物件導向思維而直接跳級UML,我覺得他是從國中跳級大學的數理資優生.只是放眼望去,從1993-2004,也只有翻譯Martin/Odell或參考Martin/Odell書的內容寫的書,(指的是中文書),或是只有OMT內容一半的國產書,即使強如資策會其書也不足,反而儒林出版中國大陸寫的書個人覺得比台灣的還好.至少中國大陸還翻譯Booch的書.或許還是把英文學好才是正途.

引言: 其實現在不抱太大的期望當初Post時也許只是希望臺灣有人能翻譯諸如3 Amigo的Booch的Object-Oriented Analysis and Design with Applications,2E Rumbaugh的OMT,Jacobson的OOSE的書而已,不懂物件導向思維而直接跳級UML,我覺得他是從國中跳級大學的數理資優生.只是放眼望去,從1993-2004,也只有翻譯Martin/Odell或參考Martin/Odell書的內容寫的書,(指的是中文書),或是只有OMT內容一半的國產書,即使強如資策會其書也不足,反而儒林出版中國大陸寫的書個人覺得比台灣的還好.至少中國大陸還翻譯Booch的書.或許還是把英文學好才是正途.

P.S. 深度論壇就有一個OOA/OOD/OOP的論壇....P!

引言:

引言: 其實現在不抱太大的期望當初Post時也許只是希望臺灣有人能翻譯諸如3 Amigo的Booch的Object-Oriented Analysis and Design with Applications,2E Rumbaugh的OMT,Jacobson的OOSE的書而已,不懂物件導向思維而直接跳級UML,我覺得他是從國中跳級大學的數理資優生.只是放眼望去,從1993-2004,也只有翻譯Martin/Odell或參考Martin/Odell書的內容寫的書,(指的是中文書),或是只有OMT內容一半的國產書,即使強如資策會其書也不足,反而儒林出版中國大陸寫的書個人覺得比台灣的還好.至少中國大陸還翻譯Booch的書.或許還是把英文學好才是正途.

P.S. 深度論壇就有一個OOA/OOD/OOP的論壇....P!

sorry!筆誤 P.S. Programmer深度論壇就有一個OOA/OOD/OOP的論壇....P!