美國於1991年攻打伊拉克的真相 資料來源: 米蘭大學 海灣戰爭的開銷 400億美元 約 1兆3000億新台幣 誰付的錢? 你或許以為都是美國付的, 但是… 但是,美國事實上只支付了一部份… 400億美元美國承受了其中的25% (100億美元) 另外75%由其他阿拉伯國家支付,尤其是科威特與沙烏地阿拉伯 (300億美元) 這些錢由何而來? 油價在開戰前每桶15美元… …可是在波灣戰爭時, 每桶油價漲到42美元, 這其中所增加的利潤估計至少有600億美元 誰得到這些利潤呢? 在阿拉伯國家, 有所謂的“50-50原則” : 也就是50%的利潤由該國政府所得, 另外50%則給控制油田的跨國企業. 但是… 一個簡單的答案: 由油價上漲獲得的利潤: 600億美元 300億美元給石油公司 300億美元給阿拉伯國家的政府 (科威特,沙烏地阿拉伯) 誰擁有那些石油公司? 在中東地區, 石油的開採與交易完全都掌握在所謂的“七姊妹”手上 (Shell, Tamoil, Esso…), 全部都是美國的公司, 其中5家更是直接掌握在美國政府之下. 於是300億美元大約210億美元進到美國政府的口袋大約90億美元進到美國的私人企業 現在我們來算算看… 戰爭開銷(A) 油價上漲所獲得的利潤(B) 結算(B)-(A) 阿拉伯國家 300億美元 300億美元 0 美國政府 100億美元 210億美元 110億美元 美國私人企業 0 90億美元 90億美元 現在很清楚了… 美國靠戰爭獲得200億美元的利潤! 說什麼解救科威特? 他們要的還不就是錢! 還沒完呢… 最後,到底是誰必須花費這些錢? 石油的消耗者… …沒錯,就是我們!!! 繼續看下去… 所以美國靠著油價上漲與戰爭帶來的影響所獲得… 110億美元直接利潤 490億美元由戰爭影響獲得的利潤!!! 再考慮這一點… 2. 那400億美元的軍事費用跑到哪去了? 都付給了軍火商, 而這些軍火商幾乎都來自… [h1]美國!!![h1] 評析 …現在,可以很容易的看出 1991的戰爭乃是由於經濟上的理由, 而不是所謂為了人類,或是為了自由的因素，同樣的道理,在今天,對於以下2個事件的考量也不難理解: 阿富汗戰爭,與下一場戰爭(攻打伊拉克)的理由何在? …要特別注意的是, 阿富汗戰爭還有一個主要目的:扶植魁儡政權. 讓他們在領土上舖設由美國所控制,長達2500公里的輸油管. 這條輸油管基於戰略上的重要性, 有著獨一無二的選擇:若要舖設其他的輸油管,那將有5500公里長, 在建造與維護費用上都貴了許多! 因為那將支付較多的租金,才能將油管從被穿越的國家接回美國.在簡單也不過了! 現在,只要透過戰爭, 把一個國家的國力削弱20年之久,並且變成一個殖民地, 就有機會在平和的情形下在此舖設這些油管. …為了了解布希為何要再次攻打伊拉克, 我們必須先了解美國,與他在中東最主要產油國-沙烏地阿拉伯之間的衝突. …衝突已經加劇了, 因為沙烏地阿拉伯是一個情況最為複雜的國家之一, 並且有著賓拉登的恐怖主義, 而且已經被在國際輿論上指出在這個國家是缺乏人權的.就布希政府而言,現在必須搶先一步行動: 在中東找另一個可替代的主要石油供應國… …而最簡單的方法 : 就是攻打伊拉克, 除掉海珊, 並且建立一個直接由美國所控制的魁儡政權 (連布希自己都說會這麼做了).現在一個問題是: 為什麼是伊拉克? 這有以下3點簡單的理由: 1. 伊拉克目前是一個不足以自保的國家 (由於禁運令所造成的貧窮,每年殺死30萬個兒童). 2. 一個簡單藉口加諸在伊拉克上 : 未知的毀滅性武器, (這必須在有強大的科技與政府之下方能發展, 以上2點伊拉克都不具備) 被用來證明美國必須攻打他的理由! 而忽略了這場戰爭的真正原因: 控制石油. 3. 就在這同時, 伊拉克沒有得到任何國家的結盟以對抗美國的攻擊. 最後… …此外, 在最近3個月內, 在委內瑞拉爆發了一個社會革命, 起因於在美國的跨國石油公司的控制之下,委內瑞拉人民在生活條件上的痛苦.委內瑞拉是美國最大的石油供應國.…找尋一個可以替代委內瑞拉與沙烏地阿拉伯的國家,是布希這次最主要的目的. 你該怎麼做? …首先, 盡可能讓更多的人知道美國開打的真正原因. 假如一個人不知道真正的原因, 他會比較容易受到左右. 如果換做了他自己內心的想法, 那他絕對不會不去反對這場純粹站在經濟角度上的野蠻戰爭. …請支持所有反對這場戰爭的合約與團體. 並且將這份文件翻譯成你們的語言(按:原文為英文), 讓更多人知道真相. 將象徵和平的旗幟插在你家的陽台上. …一但戰爭開打,我們都將付出更大的代價. PS: 請別再冷漠，冷漠的結果，下一個受害者就是你我。

若有源出處(米蘭大學)的這篇文章網址，也順便登出來罷，這樣才會更有公信力。

引言: 若有源出處(米蘭大學)的這篇文章網址，也順便登出來罷，這樣才會更有公信力。

我想是否有『米蘭大學』這篇文章網址並不重要！？因為相信您自己也有判斷力，這篇文章是否屬實，您一眼就可以辨別出來，而無須去關心這篇文章是誰寫的？哪一個大學出的？是否有公信力？（就算這篇文章是假的，謠言也會止於智者）而且重要的是，如果您以及大眾繼續以沈默的態度，看待此事？這個世界將永遠不會有公理與正義的存在！？

引言: 這裡提供一個故事給您 大陸發生的一個真實的故事! 今天中午鳳凰台12：00鏘鏘三人行的節目裏講了一個真實的故事： 在國內某地，有一個女司機開著一輛滿載乘客的長途客車行馳在盤山公路上。山間公路上三名持槍歹徙居然盯上漂亮的女司機，強迫中巴停下,要帶女司機下車去"玩玩"，女司機情急呼救，全車乘客噤若寒蟬。只有一中年瘦弱男子應聲奮起，卻被打傷在地。男子氣極，奮起大呼全車人制止暴行，卻無人響應，任憑女司機被拖至山林草叢。 半個時辰後，三歹徒與衣衫不整的女司機歸來。車又將行，女司機要被打傷流血的瘦弱男子下車。男子不肯，倔持起來。 "喂，你下車吧，我的車不拉你！" 中年男子急了，說："你這人怎麼不講道理，我想救你還錯嗎？" "你救我？你救我什麼了？"女司機矢口否認，引得幾個乘客竊笑。 中年男子氣極，恨自已身無大俠之力！救人未救成，可也不該得此被驅逐下車的結果呀，他堅決不下。"再說我買票了，我有權坐車！" 女司機揚起臉無情地說："不下車，我就不開。" 沒想到的是，滿車剛才還對暴行熟視無睹的乘客們，卻如剛剛睡醒般，齊心協力地勸那男子下車："你快下去吧，我們還有事呢，耽擱不起！"有幾位力大的乘客甚至想上前拖這中年男子下車，使人想起莫泊桑筆下《羊脂球》裏的情節。三個歹徒咧著嘴笑，得意地笑了。其中有個黑皮無賴毫不知恥地說："哥們把她玩恣了！"另外兩個歹徒也胡言亂語："她是我對象，關你屁事！"一場爭吵，直到那男子的行李從車窗扔出，他隨後被推擠而下。 汽車又平穩地行駛在山路上，女司機掠了一下頭髮，按響了答錄機。車快到山頂，拐過彎去就要下山了，車左側是劈山開的路，右側是百丈懸崖。汽車悄悄地加速了，女司機臉上十分平靜，雙手緊握著方向盤，眼睛裏淌出晶瑩的淚水。一歹徒似乎覺察到了什麼，說："慢點開，慢點開，你想幹什麼？"女司機並不說話，車速越來越快。歹徒企圖撲上去搶方向盤，汽車卻像離弦的箭向懸崖沖去...... 第二天，當地報紙報導：伏虎山區昨日發生慘禍，一中巴摔下山崖。車上司機和十三名乘客無一生還。 半路被趕下車的中年人看到報紙哭了。誰也不知道他哭什麼，為什麼...... PS：另外十個無辜的乘客的下場絕對是，冷漠所造成的結局。

發表人 - motoba 於 2003/04/04 08:54:31

首先聲明，我是極力反戰的，所以這篇文章中的"資料"及"論點"絕對是我願意看到和願意相信的，但不因願意相信而相信，是求真理應有的態度。現在的人就是太容易相信他們願意看到和聽到的事了，這是一個可悲的事。    

引言: 我想是否有『米蘭大學』這篇文章網址並不重要！？因為相信您自己也有判斷力，這篇文章是否屬實，您一眼就可以辨別出來，而無須去關心這篇文章是誰寫的？哪一個大學出的？是否有公信力？（

若文章中有寫資料來源是米蘭大學，有否這篇文章(不一定有網址)絕對重要，否則就是發放假消息。若這是私人的意見論點(有可能比官方或權威論點更真實可信)，就別拿個甚麼資料來源作誤導。 文章主題題到『真相』，當中又有許多實質的數字，真的是可以一眼辦別出真實與否嗎？有自信是好，但過份的自我彭賬卻是很危險的。 就我的觀點而言，除了那些數字我不知道真假(不過絕對太簡化，油價上升亦帶給他們本土經濟很大的傷害，這些數字明顯沒算)，其他的論對我大多讚成的，我覺得美國絕對是因為自己的利益--尤其是經濟利益--而戰。 不過，不問真假套上消息來源，然後網友不論直假大量轉傳，就是形成現在資訊發達但反而更難獲得真資訊的元兇。 記得早幾年上網電郵開始流通時，在眾多轉傳的『資訊』裡有一封特別『真實』亦傳得很利害，是關於手提電話的病毒的，該郵件除了言之鑿鑿的說明狀況外，還列出不少最大流動電話及美國CIA的網址作資料來源，所以，有些平當不轉傳的人也將這封郵件轉傳給親友。可能我比較笨，我真的每個網址去按並搜尋那些網站，然發覺跟本所所有相關網站均沒有那個資料。

引言: 就算這篇文章是假的，謠言也會止於智者

說得好，追尋證據正是分辨謠言的不二法門

引言: 而且重要的是，如果您以及大眾繼續以沈默的態度，看待此事？這個世界將永遠不會有公理與正義的存在！？

這個我讚成，但這與資料的可靠性無關。

引言: 這裡提供一個故事給您 大陸發生的一個真實的故事!

很有意義的故事，真實與否並不影響其意義，很多假的喻言故事都流傳千年，為甚麼要在沒有証據的情況下強調它的真實呢?

引言: 若文章中有寫資料來源是米蘭大學，有否這篇文章(不一定有網址)絕對重要，否則就是發放假消息。若這是私人的意見論點(有可能比官方或權威論點更真實可信)，就別拿個甚麼資料來源作誤導。

說實在的，我絕對欣賞您實事求是的精神，但是方法就有些爭議了！？ 首先對於資料來源來說，就算您找到了原文出處又如何？難道原文的內容就不能造假嗎？孟子曰：『儘信其書，不若無書！？』意思就是說，我們應該『慎思』的態度來明辨事實的真假，而不是一昧的相信書面的資料，就像您所提到的對於該文中『數字』的質疑？又例如手機病毒的懷疑等？即使您找到了原文，您也不能佐證什麼？畢竟文章是人寫的，只要是人就會帶著主觀及偏見！？不過在此跟您討論這些，並非我轉貼本文的原意！？而是希望大家別在冷漠而已，就像您既然提到您也是反戰的，那麼除了在研究這些數字是否正確之餘，是否應該為無辜的難民作些什麼事情呢？？？

儘信書不如無書，不是說無書好，而是說如果想都不想便信書上所言，不如無書反正更好。這正是小弟提出的要點，謝謝你以古人之言作出精簡的歸納。 沒錯即使米蘭大學有這文章也不代表內容沒錯，但若連這最基本最容易證明的來源都不敢證明，是否更令人可疑呢?而將這可疑的消息相傳，是否智者之所為呢? 我絕無反對傳開這篇文章的意思，只是說若不清楚來源，便不應冠上好像較有權威性的來源來誤導讀者的判斷能力。 其實我和你的觀點很接近 : 冷漠的結果，下一個受害者就是你我 你可看看我在2星期前的 post : http://delphi.ktop.com.tw/topic.php?TOPIC_ID=27420 只是我的重點在於對事件能有影響力的單位---國家 而你的重點放在我們能自己控制得到的單位---個人 不如分享一下你個人為此做了些甚麼來給大家參考罷。

Why the US Wants War ？中譯版來了.    看看就好    真亦假 假亦真 李亦奇在那ㄚ $$$$給人 無限暇想 哈哈 智慧 vs 判斷  http://delphi.ktop.com.tw/loadfile.php?TOPICID=8798130&CC=196770 ********************************************************* 哈哈&兵燹 最會的2大絕招 這個不會與那個也不會 哈哈哈 粉好 Delphi K.Top的K.Top分兩個字解釋Top代表尖端的意思,希望本討論區能提供Delphi的尖端新知 K.表Knowlege 知識,就是本站的標語:Open our mind to make knowledge together! 希望能大家敞開心胸,將知識寶庫結合一起

------
**********************************************************
哈哈&兵燹
最會的2大絕招 這個不會與那個也不會 哈哈哈 粉好

Delphi K.Top的K.Top分兩個字解釋Top代表尖端的意思,希望本討論區能提供Delphi的尖端新知
K.表Knowlege 知識,就是本站的標語:Open our mind

剛搜尋過 University of Miland 的網頁 (http://www.unimi.it/engl/) 選 Search 及輸入 War, 很快地看看約一百篇的 summery, 有些是意文看不懂，但英文的(文中說原文是英文)應沒有一篇有關的 也試過以 University Miland war 字眼在 Google 找亦無所獲。 這只是給各網友一個參考。 強調一點，即使來源有可疑，但不表示提出的論點不好，大家應自行判斷。