請問各位:

這個問題已困擾我很久, 假設一個資料(透過dbgrid顯示出來)有10筆記錄, 我下query1.delete 及資料進行 applyupdate, commit之後, 由於當筆指標已消失, 所以記錄指標會回到第一筆, 因此我做了以下的方式
procedure TForm1.DeleteClick(Sender: TObject);
var nowREC: TBookMarkStr;
begin
nowREC:= Query1.BookMark;
Query1.Delete;
Query1.ApplyUpdates;
Transactions.CommitRetaining;
Query1.BookMark:= nowREC;
setlength(nowREC,0);
end;
此法雖可令刪除當筆記錄後移到原筆的下方, 但又出現一個問題, 如果我是刪除最後一筆時, 此法會移到 Eof指標而造成錯誤, 所以我又改了上面紅色字體的部份
try
if (Query1.Eof) and (Query1.Bof) then
else Query1.BookMark:= nowREC;
except
end;
setlength(nowREC,0);
如此可以避免刪除最後一筆產生錯誤, 可是在刪除最後一筆後, 記錄指標卻已然回到第一筆
我想要的動作是
無論刪除那一筆, 記錄指標不要回到第一筆, 而是可以停在刪除當筆的下一筆, 如果刪除最後一筆後, 指標仍會停留在最後一筆, 可是我不想使用Last指令, 因為Last會造成資料庫移動記錄很大的負擔, 不知是否還有其他方法?
try
if (Query1.Eof) and (Query1.Bof) then Query1.Last
else Query1.BookMark:= nowREC;
except
end;
setlength(nowREC,0);

剛測試一下，在正常的情況下，使用Query搭配DBGrid，下Query.Delete; Query.ApplyUpdates; Commit;
記錄指標並不會亂跳，既使刪除最後一筆，記錄指標依然會留在最後一筆…
您可否先將有關BookMark的程式先刪除掉，測試一下。或將code全部顯示供debug…

~小弟淺見，參考看看~

------
~小弟淺見，參考看看~

抱歉, 忘了提一件事, 我使用 FireBird 1.52 for Win32 的 InterBase架構, 不知是否為資料庫的關係
使用 Paradox 資料庫並不會如此

所以您是用IBDatabase及IBQuery囉，sorry…FireBird資料庫沒有用過…



===================引 用 文 章===================
抱歉, 忘了提一件事, 我使用 FireBird 1.52 for Win32 的 InterBase架構, 不知是否為資料庫的關係
使用 Paradox 資料庫並不會如此

------
~小弟淺見，參考看看~

嗯! 正是~

P.D前輩：

我有一個蠻爛的想法不知道可不可行，就是刪除時，先移上或移下一筆紀錄（視情況判斷），然後記憶BookMark
然後移回要刪除的紀錄，待刪除後，再移到BookMark的位置，不知道這樣是否可行？

我只會出餿主意！哈哈!

------
「人們所以覺得寂寞，是因為他們會築牆，卻不會搭橋。」
程式寫的越久，卻發現自己越來越不會寫程式！

此法我也曾想過, 但並不實際
1.如果只有一筆時, 其實無法這個動作, 所以按此法仍會造成 Eof 或 Bof 的問題
2.Bookmark 的功能並不像以前dos 的 dbase 一樣會記憶位置, 一旦 commit 之後, 記錄在bootmark的變數內的
記錄指標就已消減, 所以並無法按我們所想像的可以正常指向我們要的記錄位置

===================引 用 文 章===================
此法我也曾想過, 但並不實際
>> 1.如果只有一筆時, 其實無法這個動作, 所以按此法仍會造成 Eof 或 Bof 的問題
如果先計算紀錄筆數，若只有一筆直接一移到第一筆！

>>2.Bookmark 的功能並不像以前dos 的 dbase 一樣會記憶位置, 一旦 commit 後, 記錄在bootmark的變數內的
>>記錄指標就已消減, 所以並無法按我們所想像的可以正常指向我們要的記錄位置

若是紀錄KEY欄位的條件呢？自己用變數紀錄，不用Bookmark 變數不知道是否可以少掉一些困擾！

------
「人們所以覺得寂寞，是因為他們會築牆，卻不會搭橋。」
程式寫的越久，卻發現自己越來越不會寫程式！

想不到 g兄這麼快就有回覆, 不過就所提的綜合想法, 
如果單為一個刪除要花那麼大陣仗的話, 似乎有點不值得投資, 因為這對一個上百萬的資料庫來說, 無疑是一大負擔, 謝謝!

P.D前輩：
其實我對資料庫的議題很感興趣，但是Delphi對很多資料庫都沒有提供原生的良好支援，像我現在還是用ADO來處理我的資料庫問題，
畢竟元件盤上找的到！
至於會不會導致資料庫緩慢，我是覺得值得一試，或許也是個解決方案，畢竟有問題才有我們存在的價值！ 至於百萬筆的資料庫是否值得這樣作，
我有一個個人的經驗，一般使用者對系統的使用經驗，是否能貼近於日常相似實際的作業，將決定我們系統的價值與友善度！

------
「人們所以覺得寂寞，是因為他們會築牆，卻不會搭橋。」
程式寫的越久，卻發現自己越來越不會寫程式！

稱呼前輩不敢當, 我十分認同g兄的看法, 的確一套軟體寫的再完美再好, 叫好不叫痤, 不友善, 不親和, 它仍然是一個失敗的作品, 不過不好意思, 無法觸犯您的想法, 我原來的想法只是希望刪除記錄在commit之後不會讓記錄又回到第一筆就可以了, 而以我po上來的做法即可以達到目的, 效能也不差, 看看是否還有更好更合理的做法值得大家來討論, 因為如果要先計算筆數用count()來算會產生一個query的資源, 也會損耗n倍時間, 或用loop來找出是否only one, 會造成該記錄指標不斷移動, 很有可能造成移來移去時最後刪掉不該刪的記錄, 其實風險性很高, 
其實我對於sql的bookmark一直很垢病, 因為它似乎不是我們想像中那麼容易掌控(不像dbase中的recno那般簡單明白), 不過討論到這邊有些離題了, 是否還有其他更好的想法, 歡迎大家一起來討論! 謝謝!