硅谷老兵Borland 公司再次到了凤凰盘蘖的关头。

本周二，Borland 宣布将以1 亿美元现金收购测试工具厂商Segue 公司，并出售久享盛誉、但利润率较低的开发工具业务。

Borland 的官员表示，这次收购和出售旨在加速公司的重组：不再销售一次性的开发工具，Borland 将向高层技术官员销售大型软件包。

Burton集团的分析师圣安妮表示，Borland 能够坚持下来，并维持相当的规模，这是很了不起的。如果再继续依赖IDE ，它将无法生存下去，因为没有人愿意为IDE 掏腰包了。

本周三，Borland 公布，第四季度的销售收入下滑了14% ，亏损增长到了960 万美元。但是，对于象Borland 这样在软件开发工具领域有悠久历史并得到开发人员追捧的公司而言，退出开发工具业务是一个激烈而危险的举措。

这还是Borland 战略的一次重大转变。目前，Borland 的传统业务受到了开放源代码软件的削弱。

分析人士指出，在过去的二年中，以Eclipse 为代表的开放源代码IDE 已经对开发工具市场“釜底抽薪”。

在过去的3 年中，Borland 已经收购了多家专业工具厂商，围绕应用软件生命周期管理来重构其产品线。

分析人士表示，尽管IDE 市场上的利润率在不断下滑，但更完整的与开发相关的产品的需求却在不断增长中。

由于企业通常外包部分开发工作，许多企业还在转向名为“面向服务的架构”这种更模块化、更灵活的应用软件设计方法，目前的软件开发项目更复杂了。

另外，大企业客户还在寻求所谓的监管管理工具，使管理人员能够更好地掌握各个IT项目的进展。市场调研厂商IDC 估计，2004年IT项目管理市场增长到了4.03亿美元，较2003年增长了16%。

Borland在去年10月份收购了IT项目管理工具厂商Legadero. 约一年前，它收购了咨询厂商TeraQuest Metrics。

IDC 应用软件生命周期管理业务的项目经理梅琳达说，考虑到生命周期软件包和管理应用软件需求的不断增长，未来数年内该市场将以约15% 的增长速度增长，这意味着Borland 战略重点的转变是十分重要的。

但是，梅琳达也看到了Borland 新战略的一些不足之处，主要原因是Borland 的竞争对手：IBM 、微软、Mercury Interactive 、CA。

梅琳达说，Borland 必须整合所有的元素，并在竞争激烈的市场环境中迎接这些最大厂商的竞争。

Borland 的营销总监兼负责产品的高级副总裁杰克逊本周三承认，公司面临着许多挑战，既要出售业务还要收购新业务。但是，销售高端生命周期软件包和IDE 会在一家公司内创建二种不同的业务模式。

杰克逊说，我们不是一家收入达数十世美元收入的公司，要同时支持并推动二种不同的业务模式有困难。

杰克逊表示，Borland 心目中还没有可能的开发工具买主，但它希望整体出售开发工具业务。去年，Borland 的股东罗伯特建议董事会剥离开发工具业务，以提高Borland 的市值。

Burton集团的托马斯表示，Borland 在未来数年的成功将依赖于管理团队以及它们是否能够完成这次转型。

Borland 在历史上曾经多次经历战略转变，尽管并非十分成功。1998年，它曾经将名字改为Inprise ，并将业务重点放在向大企业提供后端系统的中间件上。

2 年后，它又将名字改了回来；2000年，Borland 计划与桌面软件厂商Corel 合并，但后来放弃了这一计划；Borland 在1990年代还曾经试图在办公软件市场上挑战微软。

分析人士和业界官员表示，尽管过去屡有失误，但Borland 目前在软件开发人员心目中仍然有非常好的声誉。


“Go big or Go home”- Borland 的一场赌注
2006.2.9 来自：CSDN 李宁

相信每一位对Borland有感情的开发者都不愿意听到这样的消息。但是事实无法改变，近日Broland CEO Nielsen宣布他们计划从Broland业务中剥离IDE，也就是说 Borland将不会再出售Delphi，C Builder，C#Builder， Kylix 和 InterBase 等产品，很有可能将这块业务卖给其它的厂商，预计将在6000万到1亿美元。

但这并不意味着Borland将退出软件市场，Borland在近日宣布将收购一家名为Segue的软件公司，交易金额大约1亿美元，希望可以在第二季度完成。其核心业务专注在软件质量交付最优化 。Nielsen表示Borland将会更加专注于软件生命周期管理（ALM ），专注软件质量优化以及软件交付最优化，从软件设计到软件部署提供给用户更好的流程管理解决方案。例如项目计划，文档管理，需求管理，建模，软件配置管理，变更管理等。不过，这个领域的竞争也同样激烈，例如 Compuware，Mercury Interactive ，以及该领域巨头IBM Rational , 老对手微软也正在借助其将要推出的 VSTS 进入这个领域。

但是正像Nielsen所说的一样“ Go big or Go home"，这是一场赌注，也许他可以像Symantec 果断的卖掉自己当年红极一时Java 工具 Visual Café 一样再次腾飞。

这些年来，Borland管理者始终不能决定公司发展的方向，是坚持生产开发工具还是做软件解决方案，Delphi虽然很成功但是未来如何？也许卖给Google或者开源才是最好的出路。如果Boland今天仍然不能把握公司发展的方向，相信即使他们做ALM也不会有什么希望。


开源的流行迫使 Borland 转型
2006.02.09 来自：CSDN EricLee

Borland 软件公司最近宣布将收购 Segue 软件，与此同时他们打算放弃自己的IDE业务并把它出售。这一切可以被认为是开发工具市场演变的自然结果。来自越来越强劲的开源大潮以及没有自主平台的压力Borland不得不做出这样的选择。

Borland 官方表示，他们将会把更多的精力投入到ALM工具市场。自从04年来由IBM所领导的开源 IDE Eclipse 所掀起的开源工具热潮逐渐的挤压着Borland的开发工具市场。

一位来自Burton Group 的分析师说，“Borland IDE 业务在这10年来发展并非一翻风顺，特别是现在免费的开源工具确实非常的优秀。”另一位来自Gartner的分析师说：“我认为 Borland 没能抵挡住 Eclipse的成功，而仅仅是在历史的开发工具市场取得了成绩。”原Borland的一个开发人员现在MySQL 的市场部VP 说，Nielsen 确实做了一个非常大胆的举动，不过像许多商业基础构件一样，IDE 商业正逐渐因为开源的兴起而变得过时。

“很明显 Eclipse 在 工具产业中表现出巨大的成功，可以认为已经走到了NO.1的位置。所以Borland 意识到应该是离开这场争斗的时候了，而转向去扩展新的领域，早前Borland曾经错误的选择独立开发，但是相信整合Segue业务是一个正确的选择。”Manes表示。

Serena Software 表示：“转型后的Borland 同样会面临激烈的竞争，例如Serena Software, Compuware 和 Mercury Interactive 等. 但是从今天的新闻可以看出Borland做了正确的决定，作为市场的演变，转向软件开发周期管理是必要的也是用户的需求。”

David I 在接受采访时 虽然满脸微笑，但眼中却擎着泪水，但他表示：“泪水将离开我的眼睛而微笑将留在我的脸上。”“是真正的微笑。”他补充道。


Borland CEO Tod Nielsen：我们会卷土重来
2006.2.10 来自：CSDN EricLee

CEO Tod Nielsen决心重新树立公司在开发工具市场上的领先地位。

Tod Nielsen，Borland Software的CEO，在11月于旧金山举办的Borland开发人员大会上正式走马上任。

Nielsen向eWEEK的资深编辑Darryl K. Taft吐露了他才是能够重新树立Borland在软件开发工具市场上领先地位的最佳人选的心声。

还可能有另一个比目前这个更适合您的工作吗？

对于我来说，这是一份绝佳的工作。当你看过我的简历、知道我以前都干过什么后，你就会发现这份工作简直是为我量身定做的，为此，我相当兴奋。当我听说有这么一个工作机会时，我的反应就像是，“哇，那一定会非常、非常有趣的。”事实也正是如此。我以前的所有工作经历似乎都是在为目前的工作打基础。

您认为什么将成为您最大的挑战？

目前摆在我面前的挑战是，仔细观察我们这个行业后，我发现那些具有10到20年历史…经历了大起大落而最终能够重振旗鼓的公司实在是凤毛麟角。事实上，我能够立刻联想到的公司只有苹果（电脑）一家。所以说，这肯定不是一个轻松的任务，但是，我相信我可以做到。因为为了这份工作我已经积累了很长时间了。

那么，您的首要目标是什么？

我认为Borland在我们这个行业中的每一个人心里都占有一席之地。他们希望Borland能够重新振作起来。当你一提到“Borland”，人们就会自然而然地向积极的方面联想。但是公司近年来一直缺乏的是，人们对我们正在干什么了解得不够清楚。因此，我认为我们很快会开展的一项工作是，向公众清楚地阐明，“我们以后的发展方向是：着眼于软件开发流程以及增加商业价值。”

我们必须让我们的员工清楚，同时让业内人士以及我们的客户和合作伙伴知道，这才是我们的发展战略，以及我们打算从何做起。

接下来要做的就是广泛地会见员工（以及所有的团队），与他们详细探讨公司的现状并开展各种评估。

不过，带领一家拥有21年历史的公司去开创一个新的局面无论如何都是一件令人很兴奋的事情。

有关Nielsen的更多信息

您认为您以前的经历对现在这份工作的帮助有多大？

我认为（就目前的员工和客户而言）我对Borland公司的历史了解得不比他们少。今天上午我就提到这么一件事，“我参加了最早的一届Borland开发人员大会。那是1990年在（加利福尼亚）蒙特里举办的。”然后David Intersimone（Borland里资格最老的员工）说道，“我记得最早的一届开发人员大会应该是1991年在旧金山举办的。”我紧接着说道，“其实，第一届大会是1990年举办的。”正因为我对Borland的历史很熟悉并且与它有着各种各样的联系，所以我才有资格与公司内部人员讨论Borland的现状和发展战略等问题。

当你仔细审视我们的使命，即通过成功的软件项目来产生商业价值，你会发现这是公司从成立之初起就一直致力于实现的目标。我指的是Turbo系列产品，不论是对生产力的提升，还是对混合环境中不同平台的支持（以及）当今软件开发优化（SOD）所涉及的所有元素――都体现了Borland的一贯风格。所以说，我们实际上并没有转变，所不同的是我们的眼界更开阔了。

通过评估，您认为公司所具有的核心竞争力是什么？

公司发展到这个程度，我们已经拥有自己的核心品牌；我们还有一个庞大、忠诚的客户群，他们与我们同舟共济并且真诚地希望我们重新崛起。同时，我认为我们的产品线也是很强大的，尤其是完成收购之后。

当我深入到公司的员工和团队中后，我发现决心改变并有所突破的人在我们公司比比皆是。在某些公司里，你会听到有人对你说，“别瞎搞”。而我们公司的人会对你说，“大胆前进，大胆改变，充满自信，拓展产品，产生价值。”我认为这是一份巨大的财富。

那是我所熟悉的Borland。干劲十足，满怀着挑战微软的雄心壮志。不过，就产品而言，什么给您留下了深刻的印象？

作为一个刚上任不久的新人，我可不想贸然谈论这个问题，要是漏掉哪个产品就不好交待了。但是，只要看看Delphi、C 和C# Builder这些产品，我就知道什么是真正的核心技术了。

公司与Eclipse及其它一些平台开展合作是令我感到振奋的举措之一。我们的观点是，“如果你想用Visual Studio来做开发，没有问题，因为我们会用出色的协作性来增强你的开发体验。”

您认同公司与Eclipse开展合作的决定吗？ 您会作出同样的决策吗？

我认为对于我们公司来说支持软件开发是很重要的。我们试图保持中立、兼容并包…所以无论人们选择什么开发工具，我们都可以提供支持。如果他们选择微软，没有问题；如果他们选择Eclipse和开源，同样也没有问题。不管环境、平台的差异有多大，我们都能够助你一臂之力。

我们知道，JBuilder已经获得了巨大的成功，而Eclipse对它所产生的影响是相当大的，并且这种影响还在继续。您能预测一下这种合作的前景吗？

我想每一种产品线都有其过渡的生命周期。要么是商业模式发生了变化，要么是其它一些原因。面对打翻的牛奶，如果你只是哭泣而不采取任何行动，那么你和放在一旁的烤面包没什么两样。

我很高兴这儿的管理团队没有对打翻的牛奶坐视不管。他们会说，“我们准备凭借应用程序生命周期管理和软件开发优化来把我们的事业提升到一个新的层次。”JBuilder/Eclipse的世界正在蓬勃的发展，我们对任何使用我们产品的客户都会提供支持。

就您个人而言，构建群体关系是您的强项之一，就像您在MSDN（微软开发者网络）做的那样。而Borland一直都有一个很强大的开发者群体。您有什么方法来重新振作这个庞大的群体吗？

我认为多花一点时间和他们交流以及激发群体中“关键人物”的积极性是很重要的。而另一项重要任务是将传统的开发人员群体拓展到设计师和商业分析师，从而使群体所涵概的人群更加广泛――这样我们才能够争取到包含在该生命周期中的所有中立主义者们。总之，我们想构建一个更加广泛的群体。

企业级开发工具市场并不是与生俱来的，它们所面临的挑战正在威胁着这个市场。对于开发工具而言，企业市场到底有何不同？

我从没有意识到这一点，因为我一直是持相反观点的。我在微软的最后几年中，当我管理平台小组时，我觉得我可能会成为一个企业级的家伙，因为我们能够把SQL Server的事务处理量扩展到上十亿次；或其它当时所能达到的水平。直到离开后，我才意识到企业级的竞争和我原来所能想象的还是有些许不同的。

我想微软在这个行业中继续打拼的过程中会逐渐懂得，谁都不可能总是靠东拼西凑的技术来获得成功并长盛不衰。

你还记得Ashton-Tate吗? 他们拥有创造了Query by Example的那个家伙，并由此起家。后来又提出了下一个概念，Query by Form；接着是Query by Report。它们的模型基本上是相同的。可是另外几个却没有成功。这正属于出现了不同的问题，需要不同的解决方案的情况。我认为微软在保持一致性和起步阶段都做得很好，但是企业却不一定非得死守着最初的产品不放。

您把谁或什么视作最主要的竞争对手？

我必须做的一件事是让公司在每一个细节上都跟上市场的步伐。市场中有许多（局部的）同行值得我们关注，进而决定是与他们竞争，还是合作，或采取其它策略。从长远来看，微软和IBM是两个最主要的竞争对手。而Mercury（Interactive）在某种程度上也算一个竞争对手，尽管我认为它稍显边缘。

您对开源持什么态度？

我认为开源是那种让人一听上去就很害怕的事情。但是我觉得处理所有问题，尤其是开源问题的最佳途径是把它往积极的方向引导，并且对它说，“我们希望与你合作，助你取得成功。”因为软件开发成功之日也是我们大功告成之时。如果你试图这么说，“我们反对这种形式的软件开发”，那无疑也将你置于了不利的境地。

您准备出售公司吗？

我的任务是让Borland取得成功。我希望Borland成功。我认为我是带领Borland取得成功的正确人选。为此，我们会竭尽全力。

定义“成功”。

带领Borland去开创另一个局面，立志成为软件开发优化市场的领导者…展现在市场上取得的成功、客户接受度、盈利增长以及所有能够定量反映成功的指标。我绝不会说，“让我们卖了这公司吧。”


Borland David I：瞄准更好的开发方式
2006.2.10 来自：itweek.co.uk

Borland公司的David Intersimone认为，采用更好的协作工具是开发高级软件的唯一途径。

在过去的几年来，Borland拓展了其扮演的软件开发者的角色，Borland提供了对新的开发工具的支持，并且从收购Starbase和TogetherSoft中盈利。作为公司负责同开发者关系方面事务的副总裁，您认为前面会有什么样的困难？

David Intersimone：在这方面有很多问题需要考虑。我们在所谓性能保障（performance assurance）方面做了一些测试，但我们还需要依靠同Mercury Interactive或Segue的集成工作以对负载进行测试。在这些方面，有很多尤其是大型企业用户所关注的问题。

您认为企业开发团队组织是否普遍组织比较合理呢？如Alan Cooper和Jakob Nielsen等用户关系专家要求将应用程序中用户界面设计部分同程序员所编写的函数代码进行区分，您认为这种方法有它的优点么？

我在技术领域还没有遇到过任何类型的困难，但毕竟没有人在真空状态下工作。比如他们或许会设计web图片，但最终这些都将会在应用程序中全部出现。这些成员需要一同经历所有的开发步骤，从需求分析开始。随着情况的不断变化，团队中的每个人都需要时时警醒。无论我是一名平面设计人员或是代码编写者，我都希望在情况有所改变时得到提醒。现在，在一个小的团队中，你可以通过与人之间的交流来达到这点，比如通过即时通信工具。你也可以通过一些小小的努力来同别人合作。但在实现企业级的开发项目时就无法这样了。在这一领域有更多的数字零件，有更多的部分需要被整合起来。因此我们并没有剥夺团队成员的沟通能力，而是让他们在一起以更加高效和集成化的方式工作。

近年来，一些易于使用的脚本语言不断面世。这样的状况会在诸如可靠性等方面对应用程序产生改变么？

我总是把可靠性从所希望创建的程序中独立出来。无论你是在实现什么，可靠性是每个人努力的方向。真正的选择是你希望如何进行开发，如何将商业需求直观的表达出来。因此脚本在应用中有自己的一席之地，尤其在web应用程序开发方面。但如果你看看例如微软的ASP.NET，你会发现脚本实际上就是简单编译的一堆代码，而在这些用到脚本的地方你可以使用你熟悉的编程语言，而无需去使用另一种语言或脚本。因此，实际上应当取决于团队中成员所认识到的：我们将使用什么技术？如果在客户端有一些类似于确认输入的功能，那么使用脚本的确正确；但企业计算的重任总是落在服务器端。因此现在这些功能都是通过.NET语言或者J2EE来完成。

但似乎有一种对脚本的预编译组件进行调整的趋势，是么？

如今的节约观念告诉你需要对每一样东西都进行重新使用，对你有的函数进行重新利用。这就是web服务所做的。简单的办法是不要重写后台程序而让它维持原状，然后采用更为现代化的方式来实现它。Web服务是做到这点的唯一方式。有人会说，不，我们正打算重新编写后台程序。但很多企业都不会有时间金钱和人力来完成这个任务。

无代码开发这一目标的实现将会产生什么样的影响？画几张图表就能创建程序会是一个现实的概念么？就如同我们重新审视十年前的计算机辅助软件工程（CASE）工具一样？

对于这个问题有两个方面。总有一些地方需要自定义的代码。但在另一领域中我们已经花费了大量的时间，那就是所谓的模型驱动开发（model-driven development，MDD）。你可以通过它定义模型，然后让其产生独立于平台的函数。我们将这一技术引入到目前在Windows和.Net构架之上的Delphi产品中。我们在将来同样还要发布大量同Java和其他语言相关的版本。这一技术基于OMG MDA。因此对于由数据库提供后台支持的特定应用程序来说，你可以使用UML和OCL来定义模型以及商业逻辑，并生成应用程序以及合理的对象。因此，我们目前所做的关于MDA的工作还有很长一段路要走。在过去，每个人都有自己的解决方案，无论是第四代语言（4GL），还是一些CASE工具等等。但使用诸如UML这样的业界标准，你可以采纳某种模型，或对模型导入导出，还可以利用来自其他应用程序的模型来创建模型驱动应用程序，这样可以使应用程序工作得更好。MDA被越来越多的厂商支持的事实表明，这一技术能够使得应用程序同模型之间的交互会更为简单。当然，还有很多类型的应用程序需要使用其他的构架来进行开发。面向服务构架（SOA）正在兴起，web服务也正成为能将所有东西集成到一起的方法。

对MDA开发的支持是Borland业务的一个重要部分么？

这一趋势才刚刚开始显现。到现在，我们发布基于MDA技术的产品已经18个月了，这一趋势还将继续朝好的方向发展下去。由于这一技术依靠模型，因此你需要寻找那些对使用模型抱有坚定信念的用户，并且保持模型的实时更新。一些用户仅仅是把模型作为或对构架进行描述或编写文档的方法。另一些则用模型来进行逆向工程（reverse-engineering）：来看看一段老的C 代码可以作些什么，从而更好的理解这段代码。但如果你将进行模型驱动的开发，那么你就得全力以赴。随着应用程序日趋复杂，更多的人参与到开发过程中，尤其如果进行的是分布式的开发，因此有效的共享开发环境，及时获取更改信息等等因素对于开发的成功越来越重要。

您的主要工作之一就是同开发人员保持联系。他们现在到底需要什么？

高层次的生产效率。他们想做更多的工作。二十年前是通过高速编译器、集成调试、高层次的抽象或组件库来实现这点。现在，我们采用像重构这样的技术。你可以通过在可视化界面中拖动一种方法（method）到另一个对象上的方式来修改你的代码。单元测试（unit testing）是另一大的方面。在定义了对象和一些方法后你就希望立即对其进行测试。并不想再等或者把它交给专门的测试人员。那么这里就会有一个完整的协作过程。类似于极限编程（extreme programming），通过让编程人员和用户更为紧密的协作来获得更高质量的程序。

很有趣，您提到了集成测试。传统的测试方式都是单独分开进行的，因此编程人员或许都会有这样的想法：“不需要谁来测试我的代码，因为它太完美了。”

部分原因是测试过程同完成程序功能性的理念背道而驰。有时你会陷在里面，不得不后退一步并且对程序重新进行构架。因此，在测试过程中保持与在设计和配置过程中相同的能见度是件好事。

关于DAVID INTERSIMONE
作为Borland负责开发者关系的副总裁和首席宣传官（chief evangelist），David Intersimone负责Borland开发者网络（Borland Developer Network）以及Borland技术伙伴（Borland Technology Partner 即BTP）两个项目。他同样还同专业开发人员一同工作，以把从中获得的反馈信息加入到Borland产品的相关开发计划中。

Intersimone于1985年作为产品服务经理加入到Borland，曾经担任过语言和工具研发经理。在加入Borland之前，他曾是Softsel Computer Products（即现在的Merisel公司）的产品服务经理。


李维日志：它终于发生了! 记住这重要的一天
2006.2.10 来自：李维

虽然今天一大早早上7点我就匆匆上了Internet看看Borland的宣布会造成什么影响，不过心中却早已底定，因为1:我知道这一定会在开发者社群产生巨大的冲击，2:这件事在昨天晚上台北时间下午5:30左右我已经知道这件事了。

许多朋友和网友一早就开始不断的问我的意见，我在Internet上也看到许多人的响应，我静静的看着，咀嚼着不同的人不同的回应。其实静下心观察现有的响应是很有趣的，因为不管是悲伤的，悲观的，乐观的，观望的，生气的，骂人的，甚至对Borland说再见的都代表这个使用者群组强大的力量，强大的渲染力，和强大的凝聚力。

其实对我个人而言，我觉得这样做是对的，因为不在Borland工作的人不会知道我们这些相信开发工具，喜欢开发工具的人在Borland为开发工具而战是多么的辛苦，Borland已经确定要走ALM的路，因此几乎把所有的资源都投入了ALM，就像David I Blog中说的一样。虽然开发工具仍然是赚钱的生意，但是开发工具部门并没有得到应该有的照顾和资源，Chuck争的累了，Danny争的也累了，我们许多人都累了，因为这些人中大多数只是技术人员，我们不是Borland的高层人员，我们无法决定Borland的走向。

让开发工具部门脱离Borland至少可以让这些我们喜爱的开发工具得到应有的资源，每一分赚来的钱都可以投入做为下一代更好产品的投资，这至少对开发工具部门是公平的。我一直认为开发工具和ALM并不相左，ALM的中心仍然是开发工具，ALM是为了帮企业增加价值，这些增加价值的部份来自更高的生产力和高质量的软件开发，这并不相互违背，无奈……。

……

10多年前我从G.I.T.毕业时只想做Borlander或是Microsofter，没想到在为Borland工作了这么多年之后我又站在了十字路口。我还会是我曾经引以为傲的『Borlander』吗? 我也不知道，也许答案要等买主出现之后事情就会明朗了。

记下这一天，『2006年2月8日』 ，因为不管你喜不喜欢Borland，这一天在未来人们回顾IT历史时，将是软件界重要的一日。

阅读全文请到 李维的BLog：http://spaces.msn.com/GordonLiWei