從網頁上的說明：    http://www2.borland.com.tw/tw/edm051012/cbuilder_tw2.html C++Builder 2006 是 Borland Developer Studio 產品的一部份，此產品在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C++ 與 C# 語言的開發工具。    http://www2.borland.com.tw/tw/edm051012/delphi_tw2.html Delphi 2006 是 Borland Developer Studio 產品的一部份，此產品在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C++ 與 C# 語言的開發工具。     兩者的 Professional 與 Enterprise 的版本售價也相同，Delphi 2006 則是多了 Architect 版本...    我的問題是，BCB 2006 與 Delphi 2006 只有名字不同嗎？ 只有預設的圖示/專案(Default Icon/project)不同嗎？ 其他都相同嗎？    我很好奇...    C# 初學者請多指教  < href="http://free.greenworld.com.tw/~dllee/" target="blank">吃軟也吃硬 dllee.ktop.com.tw dllee's sharespace Beckhoff Fieldbus VMASK

------
http://www.ViewMove.com

引言: 從網頁上的說明： http://www2.borland.com.tw/tw/edm051012/cbuilder_tw2.html C Builder 2006 是 Borland Developer Studio 產品的一部份，此產品在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C 與 C# 語言的開發工具。 http://www2.borland.com.tw/tw/edm051012/delphi_tw2.html Delphi 2006 是 Borland Developer Studio 產品的一部份，此產品在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C 與 C# 語言的開發工具。 兩者的 Professional 與 Enterprise 的版本售價也相同，Delphi 2006 則是多了 Architect 版本... 我的問題是，BCB 2006 與 Delphi 2006 只有名字不同嗎？ 只有預設的圖示/專案(Default Icon/project)不同嗎？ 其他都相同嗎？ 我很好奇... C# 初學者請多指教 < href="http://free.greenworld.com.tw/~dllee/" target="blank">吃軟也吃硬 dllee.ktop.com.tw dllee's sharespace Beckhoff Fieldbus VMASK

老實說都相同,只是BCB2006 可以單獨購買,所以售價不像D2006 建構師版本高售價。 DHM

客戶您好: 正確的講法應該是 Borland Developer Studio 在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C 與 C# 語言的開發工具,其中C Builder 2006與Delphi 2006都是其一部份. 基本上BCB2006與Delphi2006皆使用同一套IDE framework(就是Delphi這一套),只是所使用的語言不同一個是C ,一個是Delphi(Object Pascal). 就Borland的策略是希望能開發出一套最好用的IDE Framework,上面可以任意使用任何一種語言來開發.目前已可支援C/C (BCB),Pascal(Delphi),C#(C# Builder).. Borland Taiwan SE

板主您好： 我還有一點好奇的是 Delphi 2006 or C Builder 2006中的 VCL (not for .Net板本的 ) 是否有考慮到多國語言(Unicode)這方面的問題了?

引言: 客戶您好: 正確的講法應該是 Borland Developer Studio 在單一環境中支援 Delphi (Windows 與 .NET)、C、C 與 C# 語言的開發工具,其中C Builder 2006與Delphi 2006都是其一部份. 基本上BCB2006與Delphi2006皆使用同一套IDE framework(就是Delphi這一套),只是所使用的語言不同一個是C ,一個是Delphi(Object Pascal).

以上述的說法，BCB2006 是只能用 C/C ? Delphi2006 是只能用 Delphi ? 而 Borland Developer Studio 則包含 BCB2006 與 Delphi2006 ?

引言: 就Borland的策略是希望能開發出一套最好用的IDE Framework,上面可以任意使用任何一種語言來開發.目前已可支援C/C (BCB),Pascal(Delphi),C#(C# Builder).. Borland Taiwan SE

我的問題是，BCB 2006 與 Delphi 2006 只有名字不同嗎？ 若不考慮 Delphi 2006 Architect 版本，在 BCB/Delphi 2006 Pro/Ent 的版本， 到底有什麼不同？ 對於使用者來說，我買 BCB 2006 或 Delphi 2006 有什麼不同？ 兩者都可以 Build Delphi(Win/.Net),C/C ,C# 嗎? 是說明文件不同而已嗎？還是也都有 Delphi/BCB 的 Help？ 我問的是實質上不同是什麼？(除了名稱以外 ) 如果兩者是一樣的，那為什麼不直接出 > < href="http://free.greenworld.com.tw/~dllee/" target="blank">吃軟也吃硬 dllee.ktop.com.tw dllee's sharespace Beckhoff Fieldbus VMASK 發表人 - dllee 於 2005/10/25 21:10:03

引言: 板主您好： 我還有一點好奇的是 Delphi 2006 or C Builder 2006中的 VCL (not for .Net板本的 ) 是否有考慮到多國語言(Unicode)這方面的問題了?

VCL for unicode已經有支援了! Borland Taiwan SE

還有包裝不同< > 其他應該一樣< > http://www.borland.com/us/products/cbuilder/index.html http://pywong.hk.st

DELPHI 2006與BCB 2006的差異基本上在語言上.即Delphi 2006有ECO3,ASP.NET與ADO.NET與Together support而BCB2006則無.但BCB2006有針對一些C Compiler enhanced的部份.(C Modeling,在Together Architect 1.0早已支援) 對於BCB2006與DELPHI2006與Borland Developer Studio 2006,基本上三種皆是同一產品.如果你買BCB2006也可以compile Delphi,反之易然. 接下來會問,那為什麼不出Borland Developer Stuido 2006就好.基本上這幾個產品都有出. Delphi 2006,C Builder 2006,C#Builder 2006,Borland Developer Studio 20006.客戶可以自由選擇. 所以針對Delphi用戶,就會講Delphi 2006,對BCB用戶就會說BCB 2006!所以如果你都有的話,想購買Delphi 2006 或BCB 2006或BDS 2006基本上都一樣. 希望上述解釋能讓各位清楚 Borland Taiwan SE

報告大仔 你發問問題 真正是令庵難以相信 哈哈 以下只是庵記錄沒啥代治 大仔 借放的喔 不要K庵喔 http://www2.borland.com.tw/tw/nw03111001.html 關 於 Borland C BuilderX 的 一 些 問 題 的 回 答 左 輕 侯 2003.10.20 註 ： 左 輕 侯 是 Borland 中 國 負 責 RAD 產 品 與 Developer Relation 的 工 程 師 ， 由 於 Borland C BuilderX 的 推 出 在 中 、 港 、 台 地 區 引 起 許 多 討 論 與 疑 問 ， 這 是 他 就 Borland C BuilderX 之 產 品 背 景 與 C 之 發 展 其 個 人 之 觀 點 做 一 說 明 與 探 討 ， 頗 有 參 考 價 值 ， 盼 能 帶 給 大 家 一 些 幫 助 與 了 解 。 在 Borland 發 佈 C BuilderX 前 後 的 這 一 段 時 間 裏 ， 我 在 CSDN 上 陸 續 看 到 了 不 少 關 於 C BuilderX （ 以 下 簡 稱 CBX ） 的 討 論 。 作 為 Borland 中 國 公 司 負 責 快 速 開 發 工 具 和 開 發 者 社 群 關 係 的 工 程 師 ， 我 認 為 我 有 必 要 對 大 家 的 一 些 疑 問 和 猜 測 進 行 回 答 。 需 要 說 明 的 是 ， 我 並 沒 有 得 到 Borland 公 司 的 正 式 授 權 來 做 這 個 回 答 ， 因 此 下 列 文 字 ， 不 一 定 等 同 於 Borland 公 司 的 官 方 觀 點 ； 我 只 是 把 從 我 這 個 角 度 看 到 的 一 些 東 西 ， 儘 量 和 大 家 進 行 溝 通 。 如 有 錯 誤 或 不 當 之 處 ， 還 請 不 吝 指 正 。 CBX 誕 生 的 背 景 就 我 所 見 ， 網 上 對 CBX 的 問 題 主 要 集 中 在 這 幾 個 方 面 ： Borland 公 司 出 於 什 麼 動 機 開 發 CBX ， 它 與 C Builder 的 關 係 怎 樣 ？ CBX 的 Framework 詳 情 如 何 ， 與 VCL 的 關 係 怎 樣 ？ Borland 公 司 對 CBX 的 定 位 和 長 期 計 劃 是 什 麼 ？ 要 回 答 這 些 問 題 ， 首 先 必 須 從 開 發 CBX 的 背 景 說 起 。 如 大 家 所 知 ， Borland 公 司 在 2003 年 發 佈 了 一 系 列 的 新 產 品 ， 其 中 在 Windows/.NET 平 臺 的 開 發 工 具 就 有 三 個 ： Delphi.NET 、 C#Builder 與 CBX 。 這 些 新 產 品 的 推 出 ， 表 示 著 Borland 公 司 在 Windows 平 臺 下 的 開 發 工 具 陣 營 發 生 了 大 的 變 革 和 分 化 。 而 這 些 變 化 的 發 生 ， 又 根 源 於 作 業 系 統 本 身 的 一 次 深 刻 的 革 命 ， 即 從 Win32 平 臺 到 .NET 平 臺 的 全 面 過 渡 。 根 據 我 的 所 見 所 聞 ， 國 內 有 不 少 技 術 人 員 仍 然 對 這 一 轉 變 沒 有 足 夠 的 認 識 。 簡 言 之 ， Microsoft 公 司 已 經 下 定 決 心 ， 將 作 業 系 統 從 Win32 全 面 轉 向 .NET ； 逐 漸 地 ， Microsoft 不 會 再 提 供 新 的 Win32 API ， 未 來 作 業 系 統 的 新 功 能 將 全 部 以 .NET SDK 的 方 式 提 供 ； 從 企 業 級 伺 服 器 ， 到 桌 面 系 統 ， 再 到 嵌 入 式 系 統 ， .NET 將 是 Microsoft 公 司 解 決 方 案 中 的 統 一 的 程 式 設 計 模 型 。 雖 然 這 個 轉 變 緩 慢 、 艱 難 、 痛 苦 ， 但 這 是 歷 史 潮 流 的 方 向 。 無 論 你 是 否 喜 歡 ， 除 非 你 放 棄 在 Microsoft 平 臺 下 的 開 發 工 作 ， 否 則 就 只 能 適 應 它 。 這 一 轉 變 給 Windows 平 臺 的 開 發 工 具 廠 商 帶 來 了 很 大 的 挑 戰 ， Borland 公 司 也 不 例 外 。 目 前 的 形 勢 ， 就 和 當 年 從 DOS 過 渡 到 Windows 的 情 況 差 不 多 ， 整 個 作 業 系 統 與 程 式 設 計 模 型 與 發 生 了 徹 底 的 變 革 。 Borland 的 Delphi 和 C Builder 都 深 深 植 根 於 Win32 平 臺 ， 面 對 這 一 轉 變 ， 必 須 作 出 積 極 的 反 應 ， 才 能 求 得 生 存 和 發 展 。 Borland 公 司 確 實 也 做 出 了 這 種 反 應 。 正 象 大 家 看 到 的 那 樣 ， Delphi 的 方 向 是 和 作 業 系 統 一 起 轉 向 .NET 平 臺 ， 其 結 果 就 是 Delphi.NET 的 誕 生 ， 它 將 和 全 新 的 C#Builder 一 起 ， 成 為 Borland 公 司 在 .NET 平 臺 下 的 主 力 開 發 工 具 。 （ 但 Delphi 仍 然 保 留 了 在 Win32 下 進 行 開 發 的 能 力 ， 因 為 Win32 平 臺 下 的 應 用 程 式 在 未 來 相 當 長 的 一 段 時 間 內 會 繼 續 存 在 。 ） 至 於 C Builder 的 方 向 ， 在 Borland 公 司 內 部 進 行 過 討 論 ， 結 果 大 家 應 該 已 經 猜 到 了 ， 那 就 是 C Builder 並 沒 有 向 .NET 靠 攏 ， 而 是 堅 持 走 原 生 開 發 工 具 的 道 路 ， 並 且 擴 展 到 了 多 個 平 臺 、 多 個 編 譯 器 。 原 來 C Builder 和 Delphi 一 起 ， 由 同 一 個 RAD 開 發 小 組 進 行 開 發 ， 這 也 是 為 什 麼 C Builder 和 Delphi 總 是 交 替 升 級 版 本 的 原 因 之 一 。 Borland 在 做 出 這 個 決 定 以 後 ， 成 立 了 新 的 C /Mobile 開 發 小 組 ， C 開 發 工 具 從 此 和 Delphi 分 道 揚 鑣 。 Borland為 什 麼 做 出 這 一 決 定 ， 有 多 種 原 因 。 首 先 ， 原 生 C/C 開 發 仍 然 是 最 重 要 的 市 場 之 一 。 在 Microsoft 以 外 的 平 臺 上 ， 無 論 是 伺 服 器 端 的 Unix/Linux ， 還 是 越 來 越 熱 門 的 嵌 入 式 系 統 ， C/C 仍 然 是 挑 大 梁 的 語 言 。 即 使 在 Microsoft 平 臺 下 ， 往 .NET 的 過 渡 完 成 以 後 ， 在 某 些 底 層 的 開 發 中 C/C 仍 然 具 有 不 可 替 代 的 地 位 。 回 顧 Borland C 的 光 輝 歷 史 ， 展 望 未 來 的 戰 略 佈 局 ， Borland 都 不 能 夠 放 棄 這 一 市 場 。 其 次 ， C 語 言 有 其 特 殊 性 ， 不 適 合 向 .NET 移 植 。 熟 悉 .NET 平 臺 的 朋 友 可 能 知 道 ， Delphi 的 許 多 特 性 與 C# 語 言 相 當 類 似 ， 從 物 件 引 用 模 型 ， 到 單 根 繼 承 結 構 ， 以 及 PME （ property, method, event ） 模 型 ， 無 不 如 此 （ 畢 竟 C# 和 Delphi 同 出 自 於 Anders 之 手 ） 。 對 Delphi 進 行 擴 展 和 調 整 ， 以 符 合 .NET CLS （ Common Language Specification ） ， 並 不 會 損 害 Delphi 的 風 格 ， 反 而 有 利 於 一 個 更 強 大 的 Delphi 。 而 C 則 具 有 完 全 不 同 的 開 發 思 想 ， 如 果 要 符 合 CLS ， 必 須 對 C 進 行 大 幅 度 的 修 改 ， 結 果 是 C 不 再 成 其 為 C 了 。 Visual Studio .NET 中 提 供 的 Managed C ， 在 C 社 群 中 並 沒 有 得 到 普 遍 的 認 同 ， 就 是 一 個 例 子 。 在 這 種 情 況 下 ， C Builder 不 是 轉 向 .NET 而 是 另 辟 蹊 徑 ， 不 能 不 說 是 明 智 之 舉 ， 甚 至 可 能 是 唯 一 的 選 擇 。 相 容 性 和 VCL CBX 的 向 下 相 容 性 ， 特 別 是 與 VCL 的 相 容 性 ， 在 網 上 是 備 受 矚 目 的 問 題 。 這 個 問 題 可 以 明 確 地 回 答 如 下 ： 在 CBX 中 ， 沒 有 VCL 。 CBX 內 置 的 Framework ， 是 一 個 全 新 的 、 100% 由 C 開 發 的 、 跨 平 臺 的 Framework ， 其 中 的 GUI 部 分 ， 基 於 第 三 方 的 跨 平 臺 的 wxWindows 元 件 庫 （ GUI 及 相 應 的 RAD 功 能 在 CBX 1.0 中 還 沒 有 ， 將 在 2.0 中 提 供 ） 。 由 於 歷 史 的 原 因 ， C Builder 的 Framework 使 用 了 Delphi 的 VCL 。 這 使 得 C Builder 的 程 式 師 往 往 發 現 自 己 處 於 一 種 相 當 尷 尬 的 境 地 ： 他 不 得 不 與 另 外 一 種 語 言 寫 成 的 Framework 打 交 道 。 而 且 ， 為 了 和 VCL 相 容 ， C Builder 中 增 加 了 象 __property 這 樣 的 非 標 準 語 法 ， 從 而 使 C Builder 看 上 去 象 一 個 Delphi 的 複 製 品 。 因 此 ， 網 上 有 “ BCB 的 高 手 必 定 是 Delphi 的 高 手 ” 的 說 法 。 從 C Builder 誕 生 的 那 一 天 開 始 ， 用 C 重 寫 整 個 Framework 的 呼 聲 就 沒 有 停 止 過 。 CBX 的 誕 生 ， 使 得 這 個 願 望 終 於 實 現 了 ， 而 且 這 個 Framework 甚 至 超 過 了 我 們 的 期 望 ： 它 不 但 完 全 使 用 標 準 C 寫 成 ， 而 且 支 援 跨 平 臺 和 交 叉 編 譯 （ Cross Compilation ， 即 在 一 個 平 臺 下 編 譯 生 成 另 一 個 平 臺 下 的 可 執 行 代 碼 ） ， 同 時 也 對 某 些 專 業 領 域 ， 例 如 嵌 入 式 開 發 ， 提 供 了 專 門 的 支 援 。 另 外 ， 它 還 能 夠 方 便 地 挂 接 ACE 、 Loki 、 Boost 等 第 三 方 的 C 庫 。 但 是 ， 這 種 改 變 也 有 不 利 的 一 面 ， 那 就 是 CBX 不 再 向 下 相 容 VCL 。 這 是 許 多 技 術 人 員 表 示 不 滿 的 原 因 ， 因 為 原 來 的 C Builder 已 經 與 VCL 密 不 可 分 ， CBX? 棄 VCL ， 將 會 導 致 C Builder 的 程 式 師 必 須 重 新 學 習 新 的 Framework ， 並 且 給 原 有 代 碼 的 升 級 帶 來 很 大 的 麻 煩 。 許 多 質 疑 都 指 向 同 一 個 問 題 ： 為 何 Borland 沒 有 將 VCL 移 植 至 C ？ 這 個 問 題 確 實 是 一 個 很 大 的 問 題 ， 可 以 追 溯 到 當 初 Borland 在 開 發 C Builder 的 時 候 ， 為 什 麼 沒 有 用 C 開 發 自 己 的 Framework ， 而 是 不 惜 修 改 C ， 讓 它 使 用 由 Object Pascal 編 寫 的 VCL ； 以 及 為 什 麼 在 C Builder 的 6 個 版 本 的 升 級 過 程 中 ， 一 直 沒 有 用 C 重 寫 VCL ； 甚 至 涉 及 到 Delphi 的 設 計 思 想 與 C 和 Object Pascal 的 區 別 。 一 般 認 為 ， Borland 當 初 是 出 於 時 間 和 資 金 的 壓 力 ， 才 出 此 下 策 ， 讓 C Builder 嫁 接 到 基 於 Object Pascal 的 VCL 上 。 我 曾 經 也 持 這 種 觀 點 ， 但 是 後 來 在 逐 步 深 入 學 習 Delphi 和 C 的 過 程 中 ， 才 慢 慢 發 現 ， 這 一 舉 動 可 能 有 更 重 要 的 原 因 ， 那 就 是 由 於 C 和 Object Pascal 的 差 異 ， 將 VCL 移 植 到 C 有 著 幾 乎 不 可 克 服 的 困 難 。 以 所 謂 “ 虛 擬 構 造 函 數 ” 為 例 ， 在 C 中 ， 構 造 函 數 不 能 夠 是 虛 擬 的 。 C 之 父 Bjarne Stroustrup 博 士 曾 針 對 此 問 題 進 行 過 討 論 ： “ 虛 擬 叫 用 是 一 種 能 夠 在 給 定 資 訊 不 完 全 (given partial information) 的 情 況 下 工 作 的 機 制 。 特 別 地 ， 虛 擬 允 許 我 們 叫 用 某 個 函 數 ， 對 於 這 個 函 數 ， 僅 僅 知 道 它 的 介 面 ， 而 不 知 道 具 體 的 物 件 類 型 。 但 是 要 建 立 一 個 物 件 ， 你 必 須 擁 有 完 全 的 資 訊 。 特 別 地 ， 你 需 要 知 道 要 建 立 的 物 件 的 具 體 類 型 。 因 此 ， 對 構 造 函 數 的 叫 用 不 可 能 是 虛 擬 的 。 ” 但 是 在 Object Pascal 中 ， 構 造 器 （ constructor ） 卻 可 以 是 虛 擬 的 。 原 因 是 ， Object Pascal 的 物 件 模 型 與 C 不 同 。 在 Delphi 中 ， 有 所 謂 的 “ 類 類 型 ” （ TClass ） ， 這 是 一 個 描 述 類 的 相 關 資 訊 的 類 ， 類 似 於 C 中 的 type_info 類 ， 但 比 後 者 強 大 得 多 。 更 重 要 的 是 ， Object Pascal 會 根 據 類 類 型 來 決 定 創 建 的 物 件 ， 通 過 這 種 機 制 ， 它 避 免 了 “ 給 定 資 訊 不 完 全 ” 的 問 題 ， 從 而 輕 易 地 實 現 了 虛 擬 構 造 器 。 同 時 ， 這 種 機 制 也 導 致 了 Object Pascal 和 C 中 的 RTTI 的 巨 大 差 異 ： 標 準 C 中 的 RTTI 只 能 得 到 類 名 稱 （ 編 譯 器 可 以 提 供 額 外 的 RTTI 支 援 ， 但 很 有 限 ） ， 而 Object Pascal 中 的 RTTI 不 但 可 以 得 到 類 名 稱 、 類 繼 承 關 係 、 物 件 實 例 大 小 ， 還 可 以 獲 得 類 的 屬 性 、 方 法 、 事 件 等 資 訊 。 Delphi 中 的 這 種 RTTI 類 似 於 Java/C# 中 的 Reflection ， 或 者 也 許 可 以 反 過 來 說 ， Java/C# 中 的 Reflection 受 到 了 Object Pascal 的 影 響 。 Object Pascal 之 所 以 能 做 到 這 一 點 ， 又 離 不 開 它 的 單 根 繼 承 結 構 ： 由 於 Object Pascal 中 所 有 的 類 都 繼 承 自 TObject ， 因 此 可 以 輕 易 地 添 加 RTTI 資 訊 。 在 這 一 點 上 ， C 和 它 又 有 著 本 質 的 區 別 。 在 VCL 的 原 始 程 式 碼 中 ， 大 量 地 使 用 了 類 類 型 和 虛 擬 構 造 的 技 術 來 構 建 龐 大 的 繼 承 樹 ， 而 強 大 的 RTTI 則 更 是 整 個 Delphi 元 件 模 型 的 基 礎 。 如 前 所 述 ， 由 於 Object Pascal 和 C 在 語 言 上 的 差 異 ， 要 用 C 依 樣 畫 葫 蘆 地 重 寫 一 遍 VCL ， 根 本 就 是 不 可 能 做 到 的 事 情 。 說 到 底 ， 這 已 經 是 業 界 兩 種 不 同 的 程 式 設 計 思 想 之 間 的 差 異 ， 不 是 簡 單 地 折 衷 一 下 就 可 以 調 和 的 。 讓 我 們 把 這 件 事 放 到 更 大 的 歷 史 背 景 中 來 看 。 Anders 開 發 Delphi 的 時 候 ， 正 是 C 借 助 OOP 思 想 快 速 成 長 ， 而 Pascal 語 言 日 趨 沒 落 的 時 候 。 Anders 不 但 果 斷 地 突 破 了 標 準 Pascal 的 限 制 ， 將 OOP 全 面 引 入 到 新 的 Object Pascal 中 ， 而 且 針 對 C 在 實 踐 中 暴 露 出 來 的 一 些 問 題 ， 有 意 識 地 進 行 了 彌 補 和 改 進 ， 以 構 建 新 一 代 的 Framework 。 這 一 行 動 的 結 晶 就 是 VCL 的 誕 生 。 事 實 上 ， Object Pascal/VCL 的 許 多 經 驗 ， 後 來 也 被 Java/C# 所 汲 取 ， 用 於 構 建 J2EE/.NET 中 的 元 件 架 構 。 從 這 個 過 程 ， 我 們 可 以 看 到 程 式 設 計 思 想 與 程 式 語 言 的 演 化 。 當 然 ， 這 並 不 是 說 C 就 已 經 沒 落 過 時 。 事 實 上 C 也 一 直 在 不 斷 的 成 長 中 ， 上 述 的 問 題 ， 可 能 有 別 的 解 決 途 徑 。 拿 “ 虛 擬 構 造 函 數 ” 來 說 ， Stroustrup 本 人 就 指 出 ， 可 以 通 過 工 廠 模 式 （ factory pattern ） 來 間 接 實 現 。 用 C 構 建 一 個 功 能 上 類 似 VCL 的 Framework ， 是 完 全 可 以 做 到 的 ， 但 是 實 現 後 的 產 物 ， 肯 定 與 Object Pascal 寫 成 的 VCL 大 相 徑 庭 。 其 實 這 已 經 與 C Builder 程 式 師 們 的 初 衷 相 去 甚 遠 了 。 我 認 為 ， 這 才 是 Borland 權 衡 利 弊 ， 最 後 不 惜 損 害 C 的 相 容 性 ， 把 C Builder 嫁 接 到 VCL 上 的 主 要 原 因 。 考 慮 到 這 些 因 素 以 後 ， VCL 沒 有 在 CBX 中 延 續 其 生 命 就 是 很 容 易 理 解 的 了 。 另 外 一 個 重 要 原 因 是 ， VCL 是 在 Windows 平 臺 上 發 展 起 來 的 ， 因 此 很 多 地 方 都 只 考 慮 到 跟 Windows 平 臺 的 整 合 。 Borland 既 然 已 經 決 定 另 起 爐 ? ， 打 造 一 個 完 全 跨 平 臺 的 C 開 發 工 具 ， 自 然 會 趁 此 機 會 ， 擺 脫 與 VCL 扯 不 斷 理 還 亂 的 關 係 ， 用 全 新 的 、 100%C 的 Framework 取 而 代 之 。 IDE CBX 將 使 用 JBuilder 的 IDE ， 這 一 消 息 現 在 已 經 得 到 了 證 實 。 為 什 麼 C 開 發 工 具 卻 要 使 用 一 個 用 Java 寫 成 的 IDE ？ 這 也 是 引 起 許 多 朋 友 質 疑 的 地 方 。 CBX 選 用 JBuilder 的 IDE ， 至 少 部 分 是 由 於 統 一 IDE 的 需 要 。 ? 所 周 知 ， Borland 作 為 一 個 平 臺 中 立 的 廠 商 ， 在 很 多 平 臺 上 都 有 自 己 的 開 發 工 具 ， 隨 著 這 些 開 發 工 具 的 發 展 與 分 化 ， 統 一 IDE 已 經 是 不 可 避 免 的 趨 勢 。 據 稱 ， Borland 以 後 將 只 維 護 兩 個 基 本 的 IDE ， 即 基 於 .NET 的 Galileo 和 基 於 Java 的 PrimeTime 。 C#Builder 和 Delphi.NET 基 於 前 者 ， JBuilder 則 基 於 後 者 。 CBX 作 為 一 個 以 跨 平 臺 為 重 要 特 徵 的 開 發 工 具 ， 選 擇 後 者 作 為 IDE 是 順 理 成 章 的 事 情 。 事 實 上 ， 當 我 們 把 眼 界 放 開 闊 後 ， 就 會 很 容 易 地 發 現 ， 統 一 的 IDE 已 經 成 為 業 界 的 一 股 潮 流 。 Microsoft 在 Visual Studio.NET 中 提 供 了 統 一 的 IDE ， 同 時 支 援 VC# 、 VB.NET 和 VC .NET 等 多 種 語 言 。 IBM 主 持 下 的 Java IDE 專 案 Eclipse ， 宣 稱 以 後 將 以 CDT （ C/C Development Toolkit ， 用 於 Eclipse 的 C/C 開 發 工 具 箱 ） 為 重 要 的 發 展 方 向 。 SUN 的 NetBeans 則 早 已 將 C/C 納 入 支 援 的 範 圍 。 可 以 說 ， 用 運 行 於 Java/.NET 這 樣 的 受 管 制 代 碼 （ Managed Code ） 之 上 的 IDE 來 作 為 C/C 的 開 發 環 境 ， 並 非 Borland 的 首 創 ， 反 而 是 順 應 潮 流 之 舉 。 另 外 ， 以 我 的 個 人 意 見 ， JBuilder 的 IDE 確 實 要 比 Delphi/C Builder 強 上 很 多 。 雖 然 JBuilder 背 有 速 度 緩 慢 的 惡 名 ， 但 是 在 硬 體 條 件 能 夠 保 證 的 情 況 下 ， 它 的 CodeInsight 、 Code Template 以 及 Refactoring 等 功 能 ， 比 Delphi/C Builder 明 顯 領 先 ， 更 不 用 說 對 UML 的 支 援 以 及 和 Together Edition for C 的 整 合 。 因 此 ， 我 認 為 CBX 借 用 JBuilder 成 熟 強 大 的 IDE ， 是 一 件 好 事 。 C 的 未 來 讓 我 們 暫 時 ? 開 CBX ， 來 看 看 C 語 言 本 身 的 一 些 東 西 。 毫 無 疑 問 ， C 仍 然 是 最 主 要 的 工 業 語 言 標 準 之 一 ， 特 別 是 近 幾 年 來 ， C 語 言 出 現 了 蓬 勃 的 發 展 ， 各 種 新 技 術 和 新 概 念 層 出 不 窮 ， 世 界 範 圍 內 的 C 社 群 也 是 蒸 蒸 日 上 。 但 是 ， 勿 庸 諱 言 的 是 ， C 的 地 位 確 實 受 到 了 來 自 Java/C# 的 有 力 挑 戰 。 在 應 用 領 域 、 特 別 是 在 高 端 的 應 用 領 域 中 ， Java 正 在 逐 漸 取 代 C 成 為 主 流 。 導 致 這 種 情 況 的 原 因 是 多 樣 的 ， 但 最 主 要 的 原 因 有 兩 個 。 一 個 是 C 的 標 準 推 出 太 晚 ， 直 到 1998 年 ISO C 標 準 才 正 式 推 出 ， 在 此 之 前 ， 各 種 風 格 的 C 版 本 把 時 間 浪 費 在 內 耗 上 ， 將 大 片 的 市 場 拱 手 讓 給 了 Java 。 另 一 個 更 重 要 的 原 因 是 ， 雖 然 ISO C 標 準 的 制 定 統 一 了 C 的 語 言 ， 但 是 卻 沒 有 統 一 C 的 Framework 。 雖 然 C 標 榜 自 己 是 平 臺 無 關 的 語 言 （ 它 的 確 也 是 ） ， 但 是 對 於 同 一 個 問 題 ， 在 不 同 的 平 臺 下 有 各 種 不 同 的 解 決 方 案 。 C 自 己 的 標 準 庫 只 是 一 個 語 言 的 Framework ， 而 不 是 一 個 應 用 的 Framework ： 在 I/O ， 多 執 行 緒 ， Socket ， GUI ， 資 料 物 件 模 型 等 等 常 見 的 問 題 上 ， 開 發 者 們 不 得 不 要 麼 自 己 封 裝 特 定 平 臺 的 API ， 要 麼 尋 找 難 以 保 證 質 量 的 第 三 協 力 廠 商 函 式 庫 。 沒 有 統 一 Framework 的 C ， 就 象 沒 有 VCL 的 Delphi ， 沒 有 JFC 的 Java ， 沒 有 .NET Framework 的 C# 。 因 此 毫 不 奇 怪 ， C 在 應 用 領 域 無 法 與 Java/C# 抗 衡 ， 而 逐 漸 退 守 到 底 層 程 式 設 計 。 去 年 10 月 ， Bjarne Stroustrup 博 士 訪 問 中 國 的 時 候 ， 我 曾 經 當 面 向 他 提 出 過 這 個 問 題 ： 為 什 麼 C 沒 有 一 個 統 一 的 、 跨 平 臺 的 、 面 向 應 用 的 Framework ？ C 的 標 準 庫 是 否 有 向 這 個 方 面 努 力 的 計 劃 ？ Stroustrup 博 士 嚴 肅 地 回 答 了 這 個 問 題 。 他 說 ， 與 Delphi 、 Java 、 C# 不 同 的 是 ， C 是 一 種 廠 商 中 立 的 語 言 ， 它 的 標 準 掌 握 在 ISO C 委 員 會 手 中 。 這 固 然 保 證 了 C 的 純 潔 性 ， 但 也 導 致 了 沒 有 廠 商 投 入 大 量 的 資 源 來 開 發 一 個 統 一 的 Framework — — 即 使 有 廠 商 這 麼 做 了 ， 也 不 一 定 能 夠 保 證 它 的 權 威 性 。 最 後 ， 他 建 議 我 可 以 考 慮 利 用 一 些 優 秀 的 第 三 協 力 廠 商 函 式 庫 。 由 於 這 個 問 題 涉 及 到 很 多 技 術 之 外 的 因 素 ， 甚 至 涉 及 到 C 本 身 的 目 標 和 定 位 ， 看 來 沒 有 也 不 會 有 更 好 的 解 決 辦 法 了 。 誰 知 沒 過 多 長 時 間 ， 事 情 突 然 出 現 了 轉 機 。 Borland 的 C BuilderX ， 不 正 是 在 試 圖 扮 演 一 種 這 樣 的 角 色 嗎 ？ 從 背 景 來 看 ， Borland 作 為 老 牌 的 開 發 工 具 廠 商 ， 在 C 編 譯 器 和 Framework 的 開 發 方 面 的 技 術 和 經 驗 是 無 可 置 疑 的 。 而 Borland 往 日 最 大 的 競 爭 對 手 Microsoft 已 經 明 顯 地 將 重 心 轉 移 到 .NET 和 C# ， 不 會 再 大 幅 度 地 發 展 原 生 的 Visual C ， 更 不 會 去 開 發 面 向 應 用 的 C Framework 。 因 此 ， Borland 等 於 接 收 了 Microsoft 轉 型 後 留 下 的 真 空 。 同 時 ， Borland 也 是 業 界 具 有 領 導 地 位 的 軟 體 公 司 中 ， 唯 一 一 家 完 全 平 臺 中 立 的 公 司 ， 這 和 C 的 宗 旨 是 相 稱 的 ； 由 它 來 完 成 一 個 真 正 跨 平 臺 的 C Framework ， 真 是 再 合 適 不 過 了 。 或 者 反 過 來 說 ， 除 了 Borland ， 業 界 很 可 能 不 會 再 有 一 家 廠 商 會 來 承 擔 這 一 工 作 。 從 目 前 看 到 的 產 品 來 說 ， CBX 確 實 在 各 方 面 都 達 到 了 目 標 。 統 一 的 、 跨 平 臺 的 、 符 合 ISO C 標 準 的 Framework （ 包 括 用 於 RAD 的 GUI 解 決 方 案 ） ； 跨 平 臺 的 IDE ； 支 援 多 種 編 譯 器 ； 支 援 交 叉 編 譯 ； 跨 平 臺 的 資 料 庫 訪 問 引 擎 （ dbExpress ） ； 對 移 動 設 備 開 發 的 解 決 方 案 ； 對 Boost 、 ACE 、 Loki 等 第 三 協 力 廠 商 C 函 式 庫 的 開 放 式 支 援 ； 再 加 上 與 Together Edition for C BuilderX 的 整 合 ， 引 入 了 令 人 激 動 的 MDA 開 發 方 式 ； 即 使 是 Stroustrup 本 人 ， 恐 怕 也 難 想 象 比 這 更 好 的 C 了 。 第 一 次 見 到 CBX 的 展 示 的 時 候 ， 確 實 很 給 人 震 撼 的 感 覺 。 我 曾 經 和 包 括 公 司 同 事 在 內 的 一 些 朋 友 熱 烈 地 討 論 過 ， 一 旦 CBX 成 功 ， 會 產 生 什 麼 樣 的 後 果 ？ 在 一 個 統 一 的 、 跨 平 臺 的 Framework 的 影 響 力 之 下 ， C 是 否 會 重 返 應 用 領 域 ？ Java/C# 的 市 場 是 否 會 因 此 受 到 衝 擊 ？ 不 僅 是 Borland C 這 個 令 人 難 忘 的 名 字 ， 而 且 是 整 個 C 世 界 ， 是 否 都 會 契 此 機 會 東 山 再 起 ， 重 振 聲 威 ？ 一 切 都 有 待 市 場 的 檢 驗 。 http://www2.borland.com.tw/tw/CBX-1.pdf http://www2.borland.com.tw/tw/BCBX.html http://www.drbob42.com/CBuilder/ http://www2.borland.com.tw/tw/borcon03-2.pdf#search='CBuilderX and delphi 2006' BorlandR DelphiR 2006 oraz C BuilderR 2006 przyspieszają tworzenie i dostarczanie aplikacji dla platform MicrosoftR WindowsR i .NET http://www.borland.pl/pr/delphi_2006_cppbuilder_2006.shtml http://borland.mblogger.cn/raptor/posts/21653.aspx http://www.shi.com/Global/ECommerce/NewsArticleView.asp?SHIArticleID=6669 http://bbs.openlab.net.cn/forums/432822/ShowPost.aspx http://blogs.slcdug.org/esaputra/ http://spaces.msn.com/members/GordonLiWei/PersonalSpace.aspx?_c= http://spaces.msn.com/members/GordonLiWei/?partqs=ayear=2005&amonth=10&_c11_blogpart_blogpart=blogview&_c=blogpart http://delphi.newswhat.com/geoxml/forumlistthreads?groupname=borland.public.delphi.modeldrivenarchitecture.eco http://bdn.borland.com/article/0,1410,33092,00.html http://bdn.borland.com/article/ http://homepages.borland.com/ecoteam/pmwiki/pmwiki.php?n=Eco.EcoIIPatches http://www.malcolmgroves.com/stories/2004/09/23/javaForDelphiDevelopers.html http://blogs.borland.com/ 台灣災難都是事後算帳 無人飛行載具(Unmanned Aerial Vehicle，UAV)為什麼沒大量應用於救災行列 絲絲有2種 .net有很多種 一種治眼睛是MS 另一種治腦筋是Borland 發表人 - conundrum 於 2005/10/26 20:37:45

請問Delphi2006是否可以產生在WinCE上執行的程式？

感謝 william 大大再次提醒，我要的解答在    http://www.borland.com/resources/en/pdf/products/delphi/bds2006_faq.pdf

引言: How do I buy Borland R Developer Studio? For this releaes, Borland Developer Studio is being sold under the traditional Delphi R , C Builder R , and C#Builder R brands for this release – no matter which of these you buy, you’ll get the same complete studio, the same capabilities, at the same price.

還有一點好奇？ 這樣是否在線上說明文件中，Delphi/Delhpi.Net/BCB/C# 也都有呢？ 還是 BCB 的線上說明文件還是用 Delphi/Delph.Net 呢？ C# 初學者請多指教 < href="http://free.greenworld.com.tw/~dllee/" target="blank">吃軟也吃硬 dllee.ktop.com.tw dllee's sharespace Beckhoff Fieldbus VMASK

假如BCB2006的說明文件又是用delphi作sample code的話 我.... 只能說這四年來(2002-2006)， 寶蘭實在是@#$%.... developer文件一定要豐富 不要每次用bcb，看的文件都是win32 sdk的help檔。 -- Level: A newbie of C Book: The Complete Reference C

------
A fan of C#.NET

引言: 請問Delphi2006是否可以產生在WinCE上執行的程式？

可以 但是... . > < face='Lucida Console'>http://pywong.hk.st

各位用戶: 關於線上說明文件,我會再確認!關於WinCE的開發，如果之前版友，D2006有支援Compact Framework,但是沒有Form Designer Borland Taiwan SE

想再請問一下，Delphi VCL支援Unicode是從哪一版開始的，有看到回答Delphi 8開始支援 Unicode ，但是 Delphi 8 是.Net的，而 VCL For Win32有嗎?