D2005 PASCAL 的缺點: 1.沒支援多命稱空間定義! 2.DRAWING 的命稱空間也不可用。 3.沒有允分的資料技術 4.編譯及效益慢 5.編譯訊息為英文 6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! 7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# 提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。 C#的優點: 1.支援多命稱空間定義! 2.較多原生函數可用 3.技術資源較多 4.編譯較快 5.編譯訊息為中文 6.直接使用FW C#的引擎 DHM

------
ATEIN

D2005 PASCAL 的缺點:    

引言: 1.沒支援多命稱空間定義!

D2005 already support multi-namespace.

引言: 2.DRAWING 的命稱空間也不可用。

are you meaning uses System.Drawing? or define a namespace like xxx.Drawing ?

引言: 3.沒有允分的資料技術

D2005 support ADO.NET,just like VS.NET, may be BDP.NET has many bug(actually,it's), but you can use another provider like SqlClient and OraClient without IDE support(yes,i know,that's suck).

引言: 4.編譯及效益慢

never compare,but i think the reason is IDE speed.....

引言: 5.編譯訊息為英文

for me,i can't imaging if compiler output message is chinese, how can i searching some unfamiliar error in google

引言: 6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! 7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# 提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。

Delphi.NET will compile your code to IL,no indirect layout need. PS: C# is a language,do not have any APIs,some CLS language may have some API,like VB.NET and DELPHI.NET,but C# not. C#的優點:

引言: 1.支援多命稱空間定義!

no doubt.

引言: 2.較多原生函數可用

like what?

引言: 3.技術資源較多

no doubt,that's MS.

引言: 4.編譯較快

but not smartly like DELPHI.NET.

引言: 5.編譯訊息為中文

will,that's why i use english version VS.NET ;-)

引言: 6.直接使用FW C#的引擎

can't agree,CLR only executing IL code,any compiler can convert codes to IL will take advantage of CLR and BCL/FCL if your point is Framework. whatever,i know D2005 has many bugs,borland is make right decision porting DELPHI to .NET,but i think they make wrong decision to release early product.... Just coding... Taiwan:http://code6421.ktop.com.tw China:http://home.hoolee.com/~code6421

D2005 PASCAL 的缺點: 1.沒支援多命稱空間定義! Wrong, Delphi支援多命稱空間定義 3.沒有允分的資料技術 Wrong 4.編譯及效益慢 Wrong, 在C /CLI出來之前, Delphi.NET和C#是.NET下最好的compiler, 在一些情形下Delphi.NET的IL Code比C#還好 6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! Wrong, Delphi語言可直接Compile成IL Code 7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# 提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。 Wrong, 你從那裡推論出來的? 在做技術比較時請先確定你知道的東西.

引言: D2005 PASCAL 的缺點: 1.沒支援多命稱空間定義! 2.DRAWING 的命稱空間也不可用。 3.沒有允分的資料技術 4.編譯及效益慢 5.編譯訊息為英文 6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! 7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# 提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。 C#的優點: 1.支援多命稱空間定義! 2.較多原生函數可用 3.技術資源較多 4.編譯較快 5.編譯訊息為中文 6.直接使用FW C#的引擎 DHM 發表人 - osx 於 2005/02/10 01:09:57

由於此篇文章顯示規類為【發表】, 看過內容後覺得不妥, 所以 小弟將文章重新規類為【討論】, 請原發文人見諒。

引言: whatever,i know D2005 has many bugs,borland is make right decision porting DELPHI to .NET,but i think they make wrong decision to release early product....

根據歷史Delphi的偶數版本都是Bug一堆 Delphi2005不能算是Delphi9 只能算是Delphi8的完整版 so ,bug 一堆是正常的 混心雜欲 棄修身~唉

引言: D2005 PASCAL 的缺點: 1.沒支援多命稱空間定義! Wrong, Delphi支援多命稱空間定義 ANS:試問那裡錯誤呢? D2005 可以如C# 這樣做嗎???謝謝! EX: namespace MyCompany.Proj1 { class MyClass { } } namespace MyCompany.Proj1 { class MyClass1 { } } namespace MyCompany.Proj2.RD1 { class MyClass1 { } } namespace MyCompany.Proj1 { class MyClass { } } 3.沒有允分的資料技術 Wrong ANS:那裡有巿面書籍專門講D2005 PASCAL(.ASP) 的技術??? ANS:C#(.ASP)一大堆! 4.編譯及效益慢 Wrong, 在C /CLI出來之前, Delphi.NET和C#是.NET下最好的compiler, 在一些情形下Delphi.NET的IL Code比C#還好 ANS:請問ILCODE 有何意義??? 不是經由FW 一同為基底? 6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! Wrong, Delphi語言可直接Compile成IL Code ANS:ILCODE 一樣要FW 來當基底! 7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# 提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。 Wrong, 你從那裡推論出來的? ANS:您可知道D2005 FOR ASP.NET .aspx 內容要以C#來Coding嗎!?

DHM

>Wrong, Delphi支援多命稱空間定義 >ANS:試問那裡錯誤呢? D2005 可以如C# 這樣做嗎???謝謝!    你的比較當然有錯, Delphi語言Spec上說明的很清楚 : 支援多命稱空間定義, 在Delphi中我可以使用下面的程式碼來建立多命稱空間:    unit MyCompany.Proj2.RD1;    interface    type   TMyClass = class(System.Object)   private     { Private declarations }   public     { Public declarations }   end;      TMyClass1 = class(System.Object)   private     { Private declarations }   public     { Public declarations }   end;    unit MyCompany.Proj1;    interface    type   TMyClass = class(system.Object)   private     { Private declarations }   public     { Public declarations }   end;      TMyClass1 = class(system.Object)   private     { Private declarations }   public     { Public declarations }   end;    >3.沒有允分的資料技術 >Wrong >ANS:那裡有巿面書籍專門講D2005 PASCAL(.ASP) 的技術??? >ANS:C#(.ASP)一大堆!    "允分"是指書的意思嗎? 如果是的話, 那目前大概只有Delphi.NET Developer Guide, 也可能有其他的書.    >4.編譯及效益慢 >Wrong, 在C++/CLI出來之前, Delphi.NET和C#是.NET下最好的compiler, 在一 >些情形下Delphi.NET的IL Code比C#還好 >ANS:請問ILCODE 有何意義??? 不是經由FW 一同為基底?    OK, 如果照你的解釋, 既然Delphi/C#都是同一基底, 那為什麼Delphi的編譯及效益慢呢? Delphi和C#都是.NET下的First Class Language.    >6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! >Wrong, Delphi語言可直接Compile成IL Code >ANS:ILCODE 一樣要FW 來當基底!     上面的問題已經回答了, 什麼東西把C#語法包裝成PASCAL? Delphi有自己的Delphi.NET Compiler可直接Compile成ILCode, 怎麼會編譯效能變慢?    >7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C#  >提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。    完全沒有的事, 什麼是C# API? code6421已經回答你C#是語言, 何來API?     >Wrong, 你從那裡推論出來的? >ANS:您可知道D2005 FOR ASP.NET .aspx 內容要以C#來Coding嗎!?     ? 誰說的? 你在Delphi.NET 2005中建立一個Delphi ASP.NET Web Application, 再看看.aspx中是Delphi還是C#? 不要忘了CodeBehi和.NET的mix language功能. 在Delphi 產生的.aspx檔案中有如下的page directive:    <%@ Page Language="c#" Debug="true" Codebehind="WebForm1.pas" AutoEventWireup="false" Inherits="WebForm1.TWebForm1"%> <%@ Register tagprefix="borland" Namespace="Borland.Data.Web" Assembly="Borland.Data.Web"%>    雖然Page Language是c#, 但是Codebehind指明了實作程式碼是Delphi, .aspx 內容完全是用Delphi寫的, 不需要C#. 甚至Page Language是也可以改成Delphi :     <html> procedure ButtonClick(Sender: System.Object; E: EventArgs); begin Message.Text := Edit1.Text; end; <body> <form runat="server"> </form>
</body> </html> 在下面的文件中說明的很清楚 : http://bdn.borland.com/article/0,1410,28974,00.html [/quote] DHM [/quote]

引言: >Wrong, Delphi支援多命稱空間定義 >ANS:試問那裡錯誤呢? D2005 可以如C# 這樣做嗎???謝謝! 你的比較當然有錯, Delphi語言Spec上說明的很清楚 : 支援多命稱空間定義, 在Delphi中我可以使用下面的程式碼來建立多命稱空間: unit MyCompany.Proj2.RD1; interface type TMyClass = class(System.Object) private { Private declarations } public { Public declarations } end; TMyClass1 = class(System.Object) private { Private declarations } public { Public declarations } end; unit MyCompany.Proj1; interface type TMyClass = class(system.Object) private { Private declarations } public { Public declarations } end; TMyClass1 = class(system.Object) private { Private declarations } public { Public declarations } end; >3.沒有允分的資料技術 >Wrong >ANS:那裡有巿面書籍專門講D2005 PASCAL(.ASP) 的技術??? >ANS:C#(.ASP)一大堆! "允分"是指書的意思嗎? 如果是的話, 那目前大概只有Delphi.NET Developer Guide, 也可能有其他的書. >4.編譯及效益慢 >Wrong, 在C /CLI出來之前, Delphi.NET和C#是.NET下最好的compiler, 在一 >些情形下Delphi.NET的IL Code比C#還好 >ANS:請問ILCODE 有何意義??? 不是經由FW 一同為基底? OK, 如果照你的解釋, 既然Delphi/C#都是同一基底, 那為什麼Delphi的編譯及效益慢呢? Delphi和C#都是.NET下的First Class Language. >6.似乎是將C#語法包裝成PASCAL ，編譯效能變慢! >Wrong, Delphi語言可直接Compile成IL Code >ANS:ILCODE 一樣要FW 來當基底! 上面的問題已經回答了, 什麼東西把C#語法包裝成PASCAL? Delphi有自己的Delphi.NET Compiler可直接Compile成ILCode, 怎麼會編譯效能變慢? >7.似乎非使用FW 的引擎直接套用至FW 而且經由C# >提供底層API以PASCAL 來呼叫，再經由D2005 PASCAL 去編譯產生指令。 完全沒有的事, 什麼是C# API? code6421已經回答你C#是語言, 何來API? >Wrong, 你從那裡推論出來的? >ANS:您可知道D2005 FOR ASP.NET .aspx 內容要以C#來Coding嗎!? ? 誰說的? 你在Delphi.NET 2005中建立一個Delphi ASP.NET Web Application, 再看看.aspx中是Delphi還是C#? 不要忘了CodeBehi和.NET的mix language功能. 在Delphi 產生的.aspx檔案中有如下的page directive: <%@ Page Language="c#" Debug="true" Codebehind="WebForm1.pas" AutoEventWireup="false" Inherits="WebForm1.TWebForm1"%> <%@ Register tagprefix="borland" Namespace="Borland.Data.Web" Assembly="Borland.Data.Web"%> 雖然Page Language是c#, 但是Codebehind指明了實作程式碼是Delphi, .aspx 內容完全是用Delphi寫的, 不需要C#. 甚至Page Language是也可以改成Delphi : <html> procedure ButtonClick(Sender: System.Object; E: EventArgs); begin Message.Text := Edit1.Text; end; <body> <form runat="server"> </form>
</body> </html> 在下面的文件中說明的很清楚 : http://bdn.borland.com/article/0,1410,28974,00.html

DHM [/quote] [/quote] 原來是 李 維 大師，難怪那麼清楚，失敬、失敬，若得罪之處尚請見諒! 您的書我皆有買，不知您是否要出書D2005的書呢? 另外請教您，是應用C# 或PASCAL 來CODING ASP.NET 好呢? 還有請教:我依您方法在ASP.NET 建立Namespace (pascal)時 如何在另一空間中引用其所建立的Namespace 。 DHM

>原來是 李 維 大師，難怪那麼清楚，失敬、失敬，若得罪之處尚請見諒! 純技術討論, 你太客氣了. >您的書我皆有買，不知您是否要出書D2005的書呢? 專門討論Delphi 2005的書沒有, 沒時間寫, 不過我寫了1本和Delphi 2005相關的書 http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=22965 和C#的書 http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=22966 希望沒有打廣告之嫌 >另外請教您，是應用C# 或PASCAL 來CODING ASP.NET 好呢? 都好, 看你的喜好, 在CLI/C 沒出來之前, C#和Delphi大概是目前最好的, 這2個語言目前在伯仲之間. >還有請教:我依您方法在ASP.NET 建立Namespace (pascal)時 >如何在另一空間中引用其所建立的Namespace 。 還是以我上一篇的例子, 在你的ASP.NET Web Form中: uses MyCompany.Proj2.RD1, MyCompany.Proj1; ... procedure TWebForm1.Button1_Click(sender: System.Object; e: System.EventArgs); var aC11 : MyCompany.Proj2.RD1.TMyClass; aC12 : MyCompany.Proj1.TMyClass; aC21 : MyCompany.Proj2.RD1.TMyClass1; aC22 : MyCompany.Proj1.TMyClass1; begin aC11 := MyCompany.Proj2.RD1.TMyClass.Create; aC12 := MyCompany.Proj1.TMyClass.Create; aC21 := MyCompany.Proj2.RD1.TMyClass1.Create; aC22 := MyCompany.Proj1.TMyClass1.Create; ... end; end; DHM [/quote]

引言: 專門討論Delphi 2005的書沒有, 沒時間寫, 不過我寫了1本和Delphi 2005相關的書 http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=22965 和C#的書 http://www.china-pub.com/computers/common/info.asp?id=22966

這兩本台灣有出版嗎 -- 把手握緊，裡面什麼也沒有 把手鬆開，你擁有的是一切

您好，我今天去書局想找繁體版的 結果全找不到，您沒有出繁體版在台灣銷售? 或者可以看到書的一些內容(簡體沒關係) 您的書很詳細，但台灣D2005相關書似乎沒出版?! DHM

------
ATEIN

>這兩本台灣有出版嗎 沒有

>您好，我今天去書局想找繁體版的 >結果全找不到，您沒有出繁體版在台灣銷售? >或者可以看到書的一些內容(簡體沒關係) >您的書很詳細，但台灣D2005相關書似乎沒出版?! 那1本不是專門討論Delphi 2005功能的書，而是討論OOA/OOD/XP with Delphi的書，雖然是以Delphi 2005做為說明的主要工具． 簡體版也要3月才出，現在沒有繁體版，因為我還沒找台灣的出版社．下面是這本書的序言，你可以看看適不適合你． 序 做為一個IT人員您閱讀什麼樣的專業書籍？是喜歡偏向程式語言和系統的書呢還是喜歡目前流行的軟體工程書籍？您是喜歡討論程式技巧的書籍還是設計架構的書呢？說實在的筆者都喜歡，尤其是工作需要時大概一定得閱讀所有必要的資訊，不過一個有趣的問題是在閱讀每一本技術書籍時您會有什麼樣的感覺？ 當筆者閱讀有關偏向程式語言和系統的書籍時，例如Delphi/C#/Java/.NET Framework等，腦中卻常常在想如何和軟體工程以及設計架構結合在一起，因為這些書籍討論的主要是實作技術，但是許多資料和專家不是告訴我們使用專業的開發流程和設計架構更是影響軟體開發的重要因素嗎？ 當筆者閱讀有關軟體工程方面的書籍時也常常覺得不同的軟體工程似乎適合不同風格的IT人員和組織使用，有的IT人員非常的嚴謹，他們喜歡使用擁有正式，一定流程的軟體工程來發展軟體。而有的IT人員則非常的喜歡自由風格，開發軟體也非常的具有彈性，他們喜歡極為靈活的軟體工程，然而有更多的IT人員是介於這兩者之間。不同的IT人員使用不同的程式語言，因為不同的IT人員有著不同的應用，或者對於程式語言有著不同的喜好，這是很自然的事情。軟體工程也應該是一樣的，不同的組織適用不同的軟體工程或是喜好不同的軟體工程。例如RUP對於筆者個人而言感覺太沈重，而完全使用XP又讓筆者覺得有些單薄，因為筆者還是喜歡進行先期的基礎設計。當筆者閱讀系統架構的書籍時也經常看到許多的作者和專業人員詢問的問題，那就是要『多少的設計才足夠？』。就筆者在工作中經驗到的實例來說，過多的設計的確會造成失敗的結果，請注意失敗的定義，筆者在這裡說的失敗是指軟體無法在限制的時程中完成。 最後一個筆者最常思考的問題是我們應該如何結合不同的程式語言，系統架構，軟體工程等等來開發軟體呢？例如當筆者閱讀XP的書籍時覺得很棒，因此接下來的軟體開發就自然受到XP的影響，但是筆者以前使用，喜歡和接受的OOA/OOD呢？TDD(Test-Driven Development)很酷，改變了筆者的想法，視野以及開發軟體的方法，但是TDD一定只能和XP使用嗎？不能和設計導向的開發方式一起使用嗎？這似乎也不盡然。 對於許多使用Delphi的開發人員來說，可能習慣了使用RAD開發模式，因此許多Delphi開發人員並不熟悉如何使用物件導向的方式來開發軟體。使用RAD並沒有問題，RAD如果加上良好的架構仍然可以開發出很棒的軟體，RAD加上TDD可以產生快速而品質優秀的軟體，然而不可否認現在我們身處的開發環境幾乎都是物件導向的架框(Framework)，程式語言和整合發展環境了，因此開始試著結合RAD，物件導向，物件導向分析/物件導向設計，TDD等應該能夠讓Delphi的開發人員學習到更多的觀念和技術，不但可以提昇生產力，增加軟體的品質，也可以瞭解C /Java那邊的開發人員如何開發軟體。結合RAD和物件導向能夠提供更強大的力量，至少筆者是如此體會的。 在筆者閱讀許多的IT書籍時，最喜歡看的是結合技術/理論從頭設計軟體的一本IT書籍，這個場景軟體不需要很大，只需要完整的討論從分析/設計，以及如何實作出來即可。這個發展過程應該說明設計是如何出的，也就是說類別圖(Class Diagram)之中的類別，類別架構，類別中的PME(Property，Method和Event)是如何找出來的，也要說明如何根據設計架構實作出軟體，在實作過程中會發生事？實作如何結合設計等細節。可惜的是這樣的書很少，大多的書不是偏重設計討論，不然就是一堆程式碼展示程式碼技巧而已。筆者相信在許多OOA/OOD中漂漂亮亮，設計良好的類別圖或是設計架構絕不是那些筆者第一次就畫/設計出來的，一定經過某些的刺激/化學作用才出現的，類別中的PME也是一樣，問題是這些刺激/化學作用是什麼？ 好了言歸正傳，那麼這本書的主要討論的內容是什麼呢？很簡單，本書將從一個筆者以前使用RAD方式開發的小工具為起點，討論如何使用OOA/OOD並且結合XP/TDD(Test-Driven Development)來實作這個工具。在整個的設計和實作流程中讀者將會實際的看到如何使用物件導向技術以及敏捷開發方式來完成軟體開發的工作。讀者將會學習到如何把使用者需求藉由OOA/OOD轉換為觀念上的設計，當然這會產生使用者案例(Use Case)，類別圖，循序圖(Sequence Diagram)甚至是活動圖(Activity Diagram)，不過最重要的是藉由書中的討論，觀察和設計，讀者可以真正看到類別架構是如何形成的。在形成了初步的設計之後本書會結合敏捷開發和TDD來快速的進入實作階段，而在使用捷開發和TDD的過程中我們又會發現這個步驟可以更進一步的讓我們瞭解在OOA/OOD階段的盲點並且讓我們能夠再精緻化原先的設計。筆者發現這樣的結合非常的有效果，不但設計架構能夠真正的反映實作的程式碼，而且幾乎所有的實作程式碼又都能夠被TDD所驗證，這樣的結果是開發人員對於進行的設計和實作的程式碼都擁有高度的信心，這和以前筆者在沒有這樣做之前從來沒有的感覺(如果讀者真正開發過大型的專案就可以瞭解筆者說的，當專案實作的程式碼愈來愈多時，到了最後就會愈來愈心虛)。 因此這本書主要是給任何習慣使用RAD方式而想學習如何使用OOA/OOD/XP/TDD開發軟體的Delphi開發人員閱讀的，如果您已經是OOA/OOD的專家，那麼您就不需要閱讀這本書。這本書除了可以讓Delphi開發人員學習如何使用OOA/OOD/XP/TDD之外，在本書討論的過程中讀者也可以看到設計樣例(Design Pattern)如何自然的出現在我們的設計中並且實作在程式碼中，本書另外一個附加的功能則是讀者也可以在本書中學習到許多.NET程式設計的技巧。 在10年前筆者使用C/C 學習OOA/OOD時也曾經迷惘過，不知道如何設計物件導向應用程式，經過這些年工作的歷練筆者認為OOA/OOD也和學習程式語言和程式設計一樣，只要具備基礎的知識再加上多看，多聽，多學習，多練習就可以具備一定的技巧和經驗，之後就像讀者使用Delphi一樣會發現這些技能都是很自然的。開放的學習之心，積極的學習態度和追求更好的慾望可以讓開發人員成為IT領域的頂尖人才，筆者在此也鼓勵Delphi的開發人員能夠順利的從RAD進入物件導向的世界，進而結合RAD/物件導向讓Delphi能夠發揮比其他程式語言/工具更為強大的開發能力。 李維 7/2004於台北新店 看到序言的日期又讓我想起寫一本書需要多少的時間，真是辛苦的日子，一本書要寫將近8個月．

sorry ，有些問題您看看，若有不敬不佳之處尚請見諒: Q1第一段:，但是許多資料和專家不是告訴我們使用專業的開發流程和設計架構更是影響軟體開發的重要因素嗎？(怪怪的?)    Q2最後一段:，進而結合RAD/(?)”及”物件導向讓Delphi能夠發揮比其他程式語言工具更為強大的開發能力。 如果您方便，以後有需要敝人協助先預校稿的地方，可以告訴給我您的私人E-mail. 謝謝!好期待這本書，請問C# 也是一樣嗎?使用DELPHI工具 的ASP.C#及RAD來設計? DHM

------
ATEIN

引言: 簡體版也要3月才出，現在沒有繁體版，因為我還沒找台灣的出版社．

1.我兩本都需要, 我要買繁體版的, > > > -- 把手握緊，裡面什麼也沒有 把手鬆開，你擁有的是一切

引言: 看到序言的日期又讓我想起寫一本書需要多少的時間，真是辛苦的日子，一本書要寫將近8個月．

嘿嘿...同感,我還在裡面熬呢....^_^|| 這次....好像陷的比上次更深了................. 恭喜老師,可以輕鬆一小陣子了 ^_^ Just coding... Taiwan:http://code6421.ktop.com.tw China:http://home.hoolee.com/~code6421 發表人 - code6421 於 2005/02/16 18:34:00

恭喜老師,可以輕鬆一小陣子了 ^_^ 老了, 寫一本書的時間愈來愈長, 不想玩了. 你還年輕可以再多寫一點.

1.我兩本都需要, 我要買繁體版的,  > > > 沒有任何冒犯

大師的作品應該是出版社搶著要出版吧.. 或是改成賣電子書如何呢 ? 直接跟 Borland 下單..    不過這樣是怕變成盜版的比較多就是了..

以我所用的delphi2005(被人修改过，去除.net，加了fastmm等)，win32的编译程度比D6快！资料库支援也够多。 不过最可恨的是经常死机！