已經很久沒寫程式了,最近又開始寫程式了,讓我想起當初學程式的初衷,我覺得不論是上百萬的ERP,或是幾千塊的套裝軟體, 在程式規模或架構上也許超強,但在親和度或流程度都顯不足,我舉些例子 1.ERP程式,不論是產生製令,領料單,產生麥頭...,這些都是依照訂單產生的,都是分成單一步驟,重複的訂單選取,逐一的軟換,那為何不能讓使用者選擇全部轉換或單一轉換 2.BOM來講編碼的核對,卻是手工核對,為何不設計編碼值為所抓取的欄位值的串編呢 3.常用片語卻不常用,如設定2,3個字會太多,如設定很多字,使用機會卻不大,需使用時,則需先瀏覽一大串的片語,才能找到所想要的片語,這也是使用者不喜歡使用的原因,那為何不設定某Edit的某人專用片語呢 4.如需輸入MA70105412,需先移到字母M再回移A再移到數字區輸入MA,如最常輸入MA~ME,那為何不設定功能鍵為Shift 1~5,或設定在右半鍵盤區,也就是說將作業用右半鍵盤區就可輸入,如此的話,大可右手輸入,而左手拖著個頭打個小盹. 5.滑鼠功能影響作業效能,滑鼠移動固然方便,但對於需移動滑鼠和鍵盤輸入,倒不如只用鍵盤方便,一般職員如一天需電腦作業需4個小時,我相信每天至少要鍵盤滑鼠往返數千次,也難怪Window出來後手腕職業病也跟著問世. 6.作業不相接合,例如訂單輸入某客戶,使用者不知為新客戶,輸入客戶名稱後電腦顯示查不到此客戶,此時需開啟客戶新增作業,鍵入客戶後,再回到訂單中輸入此客戶名稱,那為何不設計當為新客戶時,會呼叫客戶新增作業,並將剛剛輸入的客戶名稱字串帶入客戶新增作業中. 7.譬如說洗衣店軟體,客戶可能同時衣服送洗,及取回衣服,但設計者卻分開兩種作業,讓末端使用者需輸入兩次客戶編號,那為何不將此兩種作業合一呢,當輸入客戶單號時,同時在Page1取回衣服顯示送洗資料,Page2衣服送洗帶出客戶資料,使用者只需輸入要送洗的衣物即可. 上面舉了一些個人的想法,我認為一個好的程式,不在於架構是否多大,使用多少技巧,也不管佔了多少容量,而是在於如何讓需3個人的作業變成2個人,4小時的作業變成3小時,需輸入40個按鍵變成30個按鍵,不知你認為呢?

引言: 已經很久沒寫程式了,最近又開始寫程式了,讓我想起當初學程式的初衷,我覺得不論是上百萬的ERP,或是幾千塊的套裝軟體, 在程式規模或架構上也許超強,但在親和度或流程度都顯不足,我舉些例子

非常贊同您的看法,SA人員必需親自去操作您寫的軟體,實際現場去運作看看,不光只是將系統流程分析完畢了事,因為人不是系統,人工作業是很多感性的成份存在的喔! 以我個人從事醫療系統開發為例,我們為了讓掛號人員在掛號時使用最少的按鍵,當掛號人員掛號時,我們在一旁記錄他所按的按鍵數目,帶回公司後分析畫面與欄位的安排是否有調整的必要,讓作業人員以最少的按鍵執行同樣的動作,每個欄位都斤斤計較地安排它的位置,這都要花苦功夫的! 以敝公司開發中醫系統十年了,至今軟體設計師桌上仍是一堆軟體建議修改單,都是為了讓軟體更好用,更方便,相對軟體的競爭力才能愈強! 常覺得,現今的系統強調結構化/模組化/還有資料庫正規化,如此中規中矩的設計,會讓系統一點彈性都沒有,一個口令一個動作,您要處理兩個動作,抱歉就要進出兩個畫面,或是往返另一視窗! 所以如何不破壞系統的架構,又能讓使用者得心應手,真是不容易喔! 什麼是好的程式?個人認為,當您的使用者用了您的系統後,再也不喜歡用其它同類的系統時,您的程式就是好程式了! ～～～Delphi K.Top討論區站長～～～

引言:

引言: 已經很久沒寫程式了,最近又開始寫程式了,讓我想起當初學程式的初衷,我覺得不論是上百萬的ERP,或是幾千塊的套裝軟體, 在程式規模或架構上也許超強,但在親和度或流程度都顯不足,我舉些例子

非常贊同您的看法,SA人員必需親自去操作您寫的軟體,實際現場去運作看看,不光只是將系統流程分析完畢了事,因為人不是系統,人工作業是很多感性的成份存在的喔! 以我個人從事醫療系統開發為例,我們為了讓掛號人員在掛號時使用最少的按鍵,當掛號人員掛號時,我們在一旁記錄他所按的按鍵數目,帶回公司後分析畫面與欄位的安排是否有調整的必要,讓作業人員以最少的按鍵執行同樣的動作,每個欄位都斤斤計較地安排它的位置,這都要花苦功夫的! 以敝公司開發中醫系統十年了,至今軟體設計師桌上仍是一堆軟體建議修改單,都是為了讓軟體更好用,更方便,相對軟體的競爭力才能愈強! 常覺得,現今的系統強調結構化/模組化/還有資料庫正規化,如此中規中矩的設計,會讓系統一點彈性都沒有,一個口令一個動作,您要處理兩個動作,抱歉就要進出兩個畫面,或是往返另一視窗! 所以如何不破壞系統的架構,又能讓使用者得心應手,真是不容易喔! 什麼是好的程式?個人認為,當您的使用者用了您的系統後,再也不喜歡用其它同類的系統時,您的程式就是好程式了! ～～～Delphi K.Top討論區站長～～～

當我第一次看到 ktop 我就在想是不是作醫療軟體的那一家"國泰"， 一直沒去深究，今天終於見識到，唉! 相見恨晚啊。 貴公司有一位業務(好像是華僑，我猜的，對不起姓名我竟然忘了，只見過一次面，他對自己沒有作太多介紹，而那時我只是旁觀者)， 真棒，他是我見過的業務人員裡面，最 top 的一位，完全以客戶的需求為第一考量，專業素養足，提供客戶最適切的解決方案(當然是用公司產品)，完全感受 不到一般業務給人的那種推銷壓力，真令我印象深刻。 因為我內人在診所上班，最近三家診所考慮換系統，貴公司也是評選廠商之一，聽說後來股東決定用了另一家的產品，其實我心想這樣的採購決策，有失草率，可能是對電腦軟體外行之故吧，而且又沒有機會實地操作作比較。 因為以程式設計的角度看，貴公司的產品顯然強得多，不管是畫面安排，操作流程順暢性，‧‧‧(雖然我只看到三家軟體公司的紙上產品簡介), 針對貴公司這 次令人意外的沒能得標作成生意，我這個生意門外漢，試圖了解其中原委，有一些結論想就教於您， 1. 價格。雖然有經濟大師說過；當商品競爭只剩價格，最大贏家就是最大 輸家。 所以如何讓客戶在還沒變成輸家以前，就讓他了解價差的效果(價值)在哪裡 是挺重要的。 2. 口碑。還未受惠，就先聽別人受害，就會左右最終的選擇。積極妥善處理客 戶抱怨事件，也是開拓客源的重要手段。 3. 體驗。 商品的消"耗"者的心聲，也會影響採購決策。消費者是出錢的人，但是使用者可能另有其人，如何讓消"耗"者先感受到新商品帶來的快樂經驗，其 推銷力道肯定大於產品公司的業務強棒。 4. 熟悉。 要賣東西才出現的人，買方難免會有防備心理。 若同時有數個賣方，那麼先到場的很大的可能會是輸家(除非以前就交過手)。 不過貴公司這種產品的特性是，不會隨意更換，所以可能較難事前就慢慢 耕耘。 Sorry ... 在這樣的場合，Post 這不相干的文章，造成困擾請見諒，只因是親近久仰 的大師，難免會讓人有感而發。受教了。 以後還請多多賜教， Thanks a lot. ●○○○○○●○○○○○● 竹密不妨水過，山高無礙雲飛

看到大家的心聲, 也看到了對未來的希望. 相較之下, 我們公司的SA , 真的是高高在上 , 系統分析還差的遠, 更別說以客戶為主了 . 真的是差多了 唉!......

觀完此文,和YUANZE的對話於ICQ... JK: 喔... 另類思考....在UI 和程式構取得平衡... 也是不容易 YuanZe: 這是站在 user 面來看的。以一套ＥＲＰ系統確實UI要做的很親和力的話。對流程的控制與ＵＩ介面就要做協調。相對的軟體公司的技術能力也要夠才行。 總的來說，要有親和力的介面系統則流程的控管與介面的安排就要做妥協。甚至其背後所牽涉到的程式碼也是SA、programer 也是要注意的。 像 windows 系統親和力夠但他背後的 code 有多大啊。 JK: 使用者不會考慮用CODE多大,佔用資源多少, 他們只要操作方便,速度不用DELAY.. 他們不管日後維護的難易度及便利性 因為這和他們無關.. 所以一個好的SA.應是在這兩者之間找到平衡.. 再怎麼好的一個系統(技術多新,架構多麼明確,多麼方便維護),只要UI做的差 使用者不想使用,那這一套系統就是不好的系統, 每次都辦教育訓練,每次聽到使用者的抱怨就是,操作麻煩,因為對他們而言 電腦是輔助工具,而不是增加他們LOADING的時間,多少公司為了引進ERP 而有了削足適履的痛苦,最後只能忍痛放棄... YuanZe: 大師的建議。對後日後我的軟體開發有幫助。我會在 UI 與流程間取得一個平衡。 而這二者卻是一般軟體公司所忽略的 JK: 阿彌陀佛...善哉..善哉 if you lose your step,just tango on

------
if you lose your step,just tango on