⓪原創 : 蕭沖

這個標題最主要要講的就是GPL的部份。

難說的放後面，先快速的講一下。Apache 或 MIT 或 BSD 條款。這類條款，用最快速且實用的說法就是，你可以放心的去使用，去改，去賣，即使你結合、修改裡面的內容，但可以不用釋放你自己寫或改的源碼部份，唯就 是有一些輕量要做的事，比如宣告過去的作者，或者是一些宣告等，若真要用到的時候再去查一下該怎麼去寫那些版權宣告就好。可進一步的參考這個網址:
http://inspire.twgg.org/c/internet/trends/comparison-of-five-kinds-of-standard-open-source-license-bsd-apache-gpl-lgpl-mit.html

GPL則是最讓人頭痛的，但他的量又相當的大，比如linux的kernel就是GPL v2，而這也是android之前一直被提說有侵權的疑慮的部份原因之，容後面有時間再說。GPL的問題照我的看法，應分二部份來說明比較清楚。1，使用權 2，散播權。
1/ 使用權 : GPL的使用權可以說非常的大，這也是他最重要的free的精神所在之一。你可以免費使用它，修改它，即使用在商業用途上也沒關係。也沒有什麼source code要公開大眾的問題。
2/ 散播權: 可是當你不是要自用時，你想把程式檔案釋出給別人用，無論是商業用，還是非商業用。這時候就是重點的開始! 如果你單純的想把別人的程式釋出給某人(完全沒修改、也沒有你的實作部份)，那就只要連source code原封不動的釋出給某人即可。若你的程式是修改原來的source code而成，那你就要把整個改好的source code也釋出來，若你沒修改任何的source code，但你"結合"(稍後補充)了自己的程式而完成一個作品時，你也要釋出整個source code。 這就是人們常說的GPL的感染性，這感染性很強，幾乎一碰到就從非GPL變GPL的程式。Apache 2.0，借此讓廠商不會被感染! 而這個Bionic會與kernel溝通。而android的kernel是改過的，但它使用了GPL，這沒問題。但為何Bionic沒被感染?? 深入去了解後才發現…原來linux kernel的原作者，他在GPL裡是有"但書"的。即，在user space下正常的叫用system call"。


所以我又要下個結論: 我要再度重申，我覺得沒有所謂的真的隔離，只有「把問題推給中間」或是「真的有開個洞」，如剛說的linux kernel。又或是mysql 的client 程式，因為該程式是原廠所寫，它可以自己決定授權，沒有感染mysql的問題(自己開發的東西，要說是什麼授權就是什麼授權，一如也可以是商業授權一 樣)。否則不可能有真的隔離!

------


蕭沖
--All ideas are worthless unless implemented--

C++ Builder Delphi Taiwan G+ 社群
http://bit.ly/cbtaiwan

編輯記錄