請教各位：
在區域網路情況下，用何種通訊協定用來傳送大型檔案（500MB 以上）效率最高並且可靠？
(A) 網路芳鄰 (B)FTP (C)TCP (D) HTTP .....

SERVER 部分偏好於自己寫，所以會考慮到：..
1. 在傳輸部分使用 P2P 還是用 C/S 方式，感覺前者可集思廣益，後者較偏向牢靠。
若同時使用這兩種方法，實作上會不會很困難。亦是多此一舉。
2. 如何處理續傳？
3. 如何檢查所傳輸的資料是否正確。(CRC or MD5) 會不會拖垮傳輸效率。
4. 每次傳送資料以多少個Bytes。效率會最好。
5. 需要能夠自訂命令，SERVER 接受到命令作對應的處理。（這點FTP可以做到嗎？）

在這方面有經驗的同好，可否提供一些建議及想法。

感謝。

談”自訂命令”就是不依現有的 protocol 來運作了。
所以只考慮兩種 TCP UDP 這兩種方式了。
而 TCP 會保證送達之正確性。所以你要用 TCP 的話，就是在最後做檔案的 check sum or md5 的動作就好了。
不用每個封包去做。因為每個封包本身就有這種行為。

===================引 用 wameng 文 章===================

在區域網路情況下，用何種通訊協定用來傳送大型檔案（500MB 以上）效率最高並且可靠？
(A) 網路芳鄰 (B)FTP (C)TCP (D) HTTP .....

SERVER 部分偏好於自己寫，所以會考慮到：..
1. 在傳輸部分使用 P2P還是用 C/S 方式，感覺前者可集思廣益，後者較偏向牢靠。
若同時使用這兩種方法，實作上會不會很困難。亦是多此一舉。
2. 如何處理續傳？
3. 如何檢查所傳輸的資料是否正確。(CRC or MD5) 會不會拖垮傳輸效率。
4. 每次傳送資料以多少個Bytes。效率會最好。
5. 需要能夠自訂命令，SERVER 接受到命令作對應的處理。（這點FTP可以做到嗎？）

感恩. 這樣範圍就縮小。還有好的建議嗎！

1. 在傳輸部分使用 P2P 還是用 C/S 方式，感覺前者可集思廣益，後者較偏向牢靠。
若同時使用這兩種方法，實作上會不會很困難。亦是多此一舉。
2. 如何處理續傳？
3. 如何檢查所傳輸的資料是否正確。(CRC or MD5) 會不會拖垮傳輸效率。
4. 每次傳送資料以多少個Bytes。效率會最好。
5. 需要能夠自訂命令，SERVER 接受到命令作對應的處理。（這點FTP可以做到嗎？）

有誰瞭解 像是 BT or EMULE 的原理嗎？感謝。

還是兩個。一個  TCP， 一個 UDP
看你要怎麼用而已。
至於怎麼續傳？那是你的 protocol 自己要訂，當然看你怎麼訂了。
每次傳送多少個 Bytes?這個倒是可以交給底層去幫你分包。
你的資料量那麼大。丟下底層，給底層解決就好吧。
不必自己去 care 它。
===================引 用 wameng 文 章===================
感恩. 這樣範圍就縮小。還有好的建議嗎！

1. 在傳輸部分使用 P2P還是用 C/S 方式，感覺前者可集思廣益，後者較偏向牢靠。
若同時使用這兩種方法，實作上會不會很困難。亦是多此一舉。
2. 如何處理續傳？
3. 如何檢查所傳輸的資料是否正確。(CRC or MD5) 會不會拖垮傳輸效率。
4. 每次傳送資料以多少個Bytes。效率會最好。
5. 需要能夠自訂命令，SERVER 接受到命令作對應的處理。（這點FTP可以做到嗎？）

有誰瞭解 像是 BT or EMULE 的原理嗎？感謝。

UDP提供優於TCP的傳輸速度，對於某些訊息量較大、時效性大於可靠性的傳輸來說(比方說語音 / 影像)，UDP 的確是個不錯的選擇。但如果你需要可靠無誤的傳輸內容，檔案又這麼大，錯誤的機率應該不小，或許還是TCP比較方便，省掉自己寫驗證資料的程序。

這邊有個 http file server，支援檔案下載與上傳，連Source都有(Delphi 6 personal寫的)，可以下載來參考。祝順利！
http://www.rejetto.com/hfs/?f=dl

我進行一整天的測試後，得到結果：
網路芳鄰 > FTP SERVER > HTTP SERVER

感覺上使用 TCP SERVER 因該是不錯的。
但是要自己處理的部分太多。暫時就這樣。

Stallion 兄提供的 Http File Server 傳檔效率似乎頗差。比一般的WebServer 多出 1/4 時間。
提供各位做參考。

附記：
# 每次傳送 Buffer Size 以 1024*1024 Bytes最佳。
# ICS 的HTTPSERVER 不支援續傳。

呵呵，第一次看到網芳比 FTP 快

每次開網芳都慢得要死，所以我小檔都用 FTP ，大檔都用 USB
網芳，用來玩玩而已

不知先進有何密招？教大家一下


===================引 用 wameng 文 章===================
我進行一整天的測試後，得到結果：
網路芳鄰 > FTP SERVER > HTTP SERVER

感覺上使用 TCP SERVER因該是不錯的。
但是要自己處理的部分太多。暫時就這樣。

Stallion 兄提供的 Http File Server 傳檔效率似乎頗差。比一般的WebServer 多出 1/4 時間。
提供各位做參考。

附記：
# 每次傳送 Buffer Size 以 1024*1024 Bytes最佳。
# ICS 的HTTPSERVER 不支援續傳。

可能是用 sftp 吧。 sftp 是會比較慢沒錯

在區域網路來說 網芳 還是最快的，跟FTP 差距只有幾秒之差。
如果又透過 Multi-Thread 拷貝，速度那真是快的沒話說。（底層傳輸，應該比應用層快吧）。

反之，在區域網路中使用Flashget 傳檔，會比一般傳檔慢上兩倍以上。

傑克，這真是太神奇了。

奇怪
為什麼豬寶寶測的結果跟您的相反
FTP -> 網芳->HTTP SERVER
豬寶寶個人是建議
如果要自己寫的話
D7的INDY好像就有FTP現成的範例
拿來改一下應該就能用
至於CRC CHECK的話
這個豬寶寶的做法是
在傳送前 對整個檔案產生一個CRC FILE (多傳一個CRC FILE過去SERVER)
而在SERVER端接受完後,再行產生一組CRC FILE
二者相互比對來驗證是否完整



PS.如果是用外面人家寫的FTP SERVER,效能差異極大
IOFTPD 在100 LAN的環境,可以跑到9~11M/S左右
RAIDENFTPD 可以跑到9~10M/S左右
SERV-U 只能跑到5~6M




===================引 用 wameng 文 章===================
我進行一整天的測試後，得到結果：
網路芳鄰 > FTP SERVER > HTTP SERVER?

感覺上使用 TCP SERVER?因該是不錯的。
但是要自己處理的部分太多。暫時就這樣。

Stallion 兄提供的 Http File Server 傳檔效率似乎頗差。比一般的WebServer 多出 1/4 時間。
提供各位做參考。

附記：
?# 每次傳送 Buffer Size 以 1024*1024 Bytes最佳。
?# ICS 的HTTPSERVER 不支援續傳。

其實，除去我說的 sftp, 這種情況不說。
在 local net 來測這種的差異無法很明確的測出來。
以我的環境來說，網路是1G。線也都是1G的線材。
在做 ftp, samba.....等等時。
我可以直接去看 iostate 的狀況。
它的速度是卡在我的 server 的 hd io 上。
因為我做了 raid 5 用了個老一點的 raid card.^^
所以整個的評估，應該是要全面性的。
看看封包被動了多少動作。在 cpu 吃多少資源。
硬碟的反應，以及網路的狀況。

網路狀況又會談到同時有多少人在吃這條線。用那個 switch?
這個說起來，就不像 internet 這麼好量測了。
因為 internet 上面，可以知道頻寬夠，主機死，就是加主機。
主機沒操死，頻寬卡死，就是加頻寬。
這樣的判斷很容易處理。
但是 local net, 很難這樣一拍兩瞪眼。^_^

暗黑兄說的中肯。

只不過Internet 以外的不在我考量範圍。
事實上大抵是差不了多少。
這個評估不是很嚴謹的，大致上隨手一撈粗略比對。
所謂FTP HTTP SERVER 也是ICS 附帶範例。
以Local Net 進行比對前者比後者快約5 秒。
因為我只需要我要的進行測試部分。

至於網路芳鄰透過某種方法，可以快到....
如果透過Internet 那會慢慢地勒搓。

另外感謝 豬寶寶 所提供的數據。

***做為本地資料比對使用 CRC 或MD5判斷，是否有其必要性！！？
無論是CRC或MD5 都需要將兩者進行編碼後得到的資料進行比對。
但編碼難道不需要花費時間嗎？

如果用CompareMem 兩者Block 不是會比較快嗎？
很疑惑？尚未查書，待瞭解？





===================引 用 暗黑破壞神 文 章===================
其實，除去我說的 sftp, 這種情況不說。
在 local net 來測這種的差異無法很明確的測出來。
以我的環境來說，網路是1G。線也都是1G的線材。
在做 ftp, samba.....等等時。
我可以直接去看 iostate 的狀況。
它的速度是卡在我的 server 的 hd io 上。
因為我做了 raid 5 用了個老一點的 raid card.^^
所以整個的評估，應該是要全面性的。
看看封包被動了多少動作。在 cpu 吃多少資源。
硬碟的反應，以及網路的狀況。

網路狀況又會談到同時有多少人在吃這條線。用那個 switch?
這個說起來，就不像 internet 這麼好量測了。
因為 internet 上面，可以知道頻寬夠，主機死，就是加主機。
主機沒操死，頻寬卡死，就是加頻寬。
這樣的判斷很容易處理。
但是 local net, 很難這樣一拍兩瞪眼。^_^

編輯記錄