這裏有個 Unicode QuickRep , 是修改自 QuickReport , 使支援 Unicode

作者提供幾個修改過的 bpl 與 dcp 檔案, 用以取代 QuickReport 原有的檔案
這樣就能使 QuickReport 顯示與列印 Unicode 文字,
但這必須採取動態連結才行, 無法將這些元件直接編譯入執行檔,
除非向作者取得其他修改過的 dcu 檔, 才能像一般元件一樣使用

但我發 email 給作者, 作者卻要求 $380 人民幣的代價,
我當時程式還沒開發完, 因此沒直接向作者購買, 現在程式開發完成, 卻再也聯絡不到作者,
連發幾封 email 都沒有回應

請問有沒有人向這位作者購買 Unicode QuickRep 的?
能不能將取得的 dcu 等等檔案寄一份給我 ? 我可以付錢購買

我五月才和他通過信, email: 288688@gmail.com subject 要用"eDev的朋友, QuickReport for Unicode"他才會收



From: 余伟能
To: pceyes
Sent: Saturday, May 12, 2007 8:42 PM
Subject: Re: eDev的朋友, QuickReport for Unicode


请问出现什么错误提示?



>>digitsign 您好!
>>我下載了
>>QR362Profd7.EXE
>>照著這篇 能同時支援多國語言的QuickReport
>>http://www.edev.cn/mlanguage.htm
>>實做並沒有成功
>>可否再請您指導
>>謝謝!

------
努力會更接近成功

http://www.edev.cn/mlanguage.htm
五月初向這位作者詢問, 得到的回答是, 他修改的 Unicode QuickReport 要價人民幣 380 元,
一個多月後再詢問, 價格變成 488 人民幣
經我還價, 最後以 380 成交, 我付了錢, 也收到修改後的 dcu 等等檔案
試用後確實可用, 可以使用靜態連結了

但我心裏實在很不舒服, 從他的網頁中, 我還以為他是要替眾多 Delphi 程式師解決問題,
卻原來是要獲取自己的利益的
這原本也無可厚非, 但大陸人這種不把他人的著作權看在眼裏的做法, 實在讓人無法接受,
要知道, 除了 QuickReport 的著作權人之外, 其他人根本無權修改 QuickReport 元件 !
更不要說修改完後還拿來賣錢 !

我想知識跟技術不是無價的。
若說著作權在沒有授權的情況下可能無權修改 QuickReport 元件，也不能使用修改過的 QuickReport。

您開發完成的程式是否賣錢?
這個跟是不是大陸人基本上無關，也不適合這樣評論。

------
~§~迷時師渡，悟了自渡~§~

編輯記錄

那我換一個說法好了
"這一位大陸人" 的做法實在太不尊重 QuickReport 的著作權了 !
居然把人家 QuickReport 的軟體修改之後拿來賣錢 !

這樣可以嗎 ?

發文欲購買於買完使用滿意後批評不尊重著作權，咱們台灣人還真是高尚，
花錢買修改元件再使用來賣錢還談著作權，試問何以嚴以律人寬以待己?

知識跟技術是有價的，除了著作權還有商業道德，言盡於此，對錯由您。

===================引 用 boson 文 章===================
那我換一個說法好了
"這一位大陸人" 的做法實在太不尊重 QuickReport 的著作權了 !
居然把人家 QuickReport 的軟體修改之後拿來賣錢 !

這樣可以嗎 ?

------
~§~迷時師渡，悟了自渡~§~

我不滿之處有二 :

1. 作者於網頁上的 Q&A 提到 :
Q: If I need to build the UnicodeQreport to my projects, how can I do?
A: 1) You need to contact me(288688@gmail.com) to get all dpk and dcu files for rebuild your projects.
注意到沒有 ? 作者用 GET all dpk.... , 而不是 BUY .....
我當時看到這裏, 還以為作者是位好心人, 願意提供他修改的東西給大家用,
當下對他產生了無比的敬意, 卻原來他是要賣錢的,
要賣錢也無所謂, 大家寫程式本來都是要賣錢的, 但總應該在網頁上講清楚

2. 五月份向他詢問, 他要賣 380 元, 六月份再問, 就變成了 488 元, 漫天抬價, 實在要不得,
其實, 我根本感覺不出 380 跟 488 人民幣有什麼差別, 但這是很爛的作法,
覺得這個人明明在賣別人的軟體, 卻還隨意喊價, 很要不得

無論你如何替他反擊, 都無法美化他的行為, 無論你如何攻擊我, 他都是拿別人的著作在賣錢,
這是無可否認的事實 (別告訴我, 他修改後 QuickReport 就是他的著作了)

各位網友, 如果誰有需要這個 Unicode QuickReport 的完整 dcu dpk 檔, 可以寫信給我, 免費贈送,
既然販賣他人的著作可以獲得掌聲, 照這樣的邏輯, 我想"贈送他人的著作"也應該不是件錯事才對

結論:  "贈送他人的著作"也應該不是件錯事才對


這應該說不通吧, 你覺得他爛是一回事. 不能單因為你覺得他爛,就可以..





他賣的是東東, 應該是他自己花時間精力修改 QuickRep 後的程式,編譯出來的東西,

而不是賣 QuickRep. (所以你要先購買 QuickRep,才雍有QuickRep的授權)

也就是說,其實他有義務先確認你有 QuickRep,才能給你/或賣給你,(要不然是有侵犯到QuickRep)

或者,他應該跟QuickRep 的發展者取得授權(或拆帳),也就是售價中有包含QuickRep的授權,



至於價格,隔一個月不一樣 ,也應該還好吧.
(有些東西一開始是免費的,後來要錢也是有的)

又不是隔天不一樣,
或 談好價格簽約或付完錢後,掰一堆理由漲價要你在補差價.



另外,quickrep 如果還有在發展的話,也許可以寫信給 quickrep , 要他支援 unicode .

這對原廠應該不難才對.




===================引 用 boson 文 章===================
我不滿之處有二 :

1. 作者於網頁上的 Q&A 提到 :
Q: If I need to build the UnicodeQreport to my projects, how can I do?
A:? 1) You need to contact me(288688@gmail.com) to get all dpk and dcu files for rebuild your projects.
注意到沒有 ? 作者用 GET all dpk.... , 而不是 BUY .....
我當時看到這裏, 還以為作者是位好心人, 願意提供他修改的東西給大家用,?
當下對他產生了無比的敬意, 卻原來他是要賣錢的,
要賣錢也無所謂, 大家寫程式本來都是要賣錢的, 但總應該在網頁上講清楚

2. 五月份向他詢問, 他要賣 380 元, 六月份再問, 就變成了 488 元, 漫天抬價, 實在要不得,?
? 其實, 我根本感覺不出 380 跟 488 人民幣有什麼差別, 但這是很爛的作法,?
??覺得這個人明明在賣別人的軟體, 卻還隨意喊價, 很要不得

無論你如何替他反擊, 都無法美化他的行為, 無論你如何攻擊我, 他都是拿別人的著作在賣錢,
這是無可否認的事實 (別告訴我, 他修改後 QuickReport 就是他的著作了)

各位網友, 如果誰有需要這個 Unicode QuickReport 的完整 dcu dpk 檔, 可以寫信給我, 免費贈送,
既然販賣他人的著作可以獲得掌聲, 照這樣的邏輯, 我想"贈送他人的著作"也應該不是件錯事才對

System72 你可能對著作權法不大瞭解 ....
他賣給我的是完整的 QuickReport, 只不過是修改過的,
其中包含完整的 QuickReport 程式碼(雖然不是以 .pas 原始形式存在),
就跟原設計公司發行的"不包含原始碼"的版本是一樣的形式, 一樣完整 .....
這樣不算盜賣別人的著作嗎 ?

這樣一個問題, 再槓下去, 也只是各說各話,
反正大家都知道他違法, 但也沒有人會在意他違法這件事,
包括我, 我也懶得管他違不違法, 我只是不爽為什麼明明是要賣錢的, 卻不事先講清楚 ?
事後又漫天喊價 ?
我反正很習慣花錢買元件, 我也很願意花錢買元件, 但我不喜歡他的做法

再槓也沒什麼意義, 反正, 有需要這套元件的人, 可以寫信給我

這位 boson, 你大概沒看懂我原本寫的,或沒看到這行字,

原文中有:

"(所以你要先購買 QuickRep,才雍有QuickRep的授權)"

"其實他有義務先確認你有 QuickRep,才能給你/或賣給你,(要不然是有侵犯到QuickRep)"

"或者,他應該跟QuickRep 的發展者取得授權(或拆帳),也就是售價中有包含QuickRep的授權,"

.


也就是說, 如果你已經有 QucikRep 的原始碼的授權的話,

而他轉售有修改過的QuickRep,可視為,他幫你修改你的QuickRep,




著作權不是我專長,但至少不會像 boson的 自由心證抱怨方式,天馬行空推論得到的 怪論.

想想看,怎麼會有結論是:

" 我想"贈送他人的著作"也應該不是件錯事才對"






就像 TntControls 其實主架構是base on Delphi VCL 的,

不也是可以賣 1千多塊台幣, 應該算是便宜又大碗.


人家花時間,精神在這些套件上修改,讓一些套件具備unicode 功能,

給Delphi 有需要的使用者方便, 收也滿合理的費用,

有些地方可能有恢色地帶,但基本上,我大致上可以認同.


另,其實應該不適合公開贈送給大家吧.
如果他真的有罪,那你也不就是共犯或幫兇,一樣有罪了嗎?




至於他跟原廠QuickRep,有沒有侵權,這就有原廠去認定,看要不要採法律行動,
或怎麼談條件,是這們的事.








另外,我是覺得,

也許原廠要嘛自己花些時間改寫 堆出 Unicode 版,
或 花個 2000-5000 美金,跟這位作者買下他的程式碼,

堆出 unicode 版的不就兩全其美了嗎?






===================引 用 boson 文 章===================
System72 你可能對著作權法不大瞭解 ....
他賣給我的是完整的 QuickReport, 只不過是修改過的,?
其中包含完整的 QuickReport 程式碼(雖然不是以 .pas 原始形式存在),?
就跟原設計公司發行的"不包含原始碼"的版本是一樣的形式, 一樣完整?.....?
這樣不算盜賣別人的著作嗎 ??

這樣一個問題, 再槓下去, 也只是各說各話,
反正大家都知道他違法, 但也沒有人會在意他違法這件事,?
包括我, 我也懶得管他違不違法, 我只是不爽為什麼明明是要賣錢的, 卻不事先講清楚 ?
事後又漫天喊價 ?
我反正很習慣花錢買元件, 我也很願意花錢買元件, 但我不喜歡他的做法

再槓也沒什麼意義, 反正, 有需要這套元件的人, 可以寫信給我

編輯記錄

===================引 用 system72 文 章===================
這位 boson, 你大概沒看懂我原本寫的,或沒看到這行字,

原文中有:

? "(所以你要先購買 QuickRep,才雍有QuickRep的授權)"

? "其實他有義務先確認你有 QuickRep,才能給你/或賣給你,(要不然是有侵犯到QuickRep)"

"或者,他應該跟QuickRep 的發展者取得授權(或拆帳),也就是售價中有包含QuickRep的授權,"

.


也就是說,? 如果你已經有 QucikRep 的原始碼的授權的話,??

而他轉售有修改過的QuickRep,可視為,他幫你修改你的QuickRep,
==================================================================

System72 兄 :
正是你上面的幾句話, 我才會說你不懂著作權法

那位仁兄並非繼承 QuickRep 元件而另撰寫一組元件, 他是直接拿 QuickRep 的原始程式來修改,
修改之後整套拿來賣錢, 因此他是違法的, 因為他賣的東西裏面, 包含了 QuickRep 的全部原始碼,
只不過將 string 改為 WideString 而已, 修改後的元件, 可以直接使用, 不需要我原先就有 QuickRep

Tnt 元件, 則是繼承自 Borland 原有的元件, Tnt 元件必須搭配 Delphi 原有的元件才能執行,
Tnt 發行的程式碼, 全部是 Tnt 設計人寫的, 並沒有任何一行 Borland 的程式碼在其中, 因此 Tnt 元件是合法的

就像我偷了一部賓士 S320, 我換裝了大燈, 讓它看起來更漂亮, 雖然我有付出大燈, 但我仍然是小偷

反之, Tnt 的情形, 就像我是賣大燈的, 如果你本身有賓士 S320, 再向我買大燈, 車子看起來就會更漂亮,
這樣我只是賣大燈, 而大燈是我自己的產品, 因此我是合法的

實在不需要為這些什麼合法非法的問題在浪費唇舌, 反正我也不在意, 這裏也不會有人在意,
他侵犯的也不是我的著作, 我只是對他的做法不滿而已

本不想談著作權的問題，而只是要告訴你 商業道德 以及 知識跟技術是有價的
，沒有人有義務免費提供你 solution，你可以選擇不要跟他買。

QuickReport 的版權宣告我不清楚，但若他修改 QuickReport 賣給你是不把著作權法
放在眼裡，那你明知使用購買非法元件然後使用在你的程式裡再賣給客戶那你是什麼?

你的邏輯好像你有一台S320 然後裝了偷來的大燈再賣出去，所以你是合法的?
而你可以大辣辣的指責賣你大燈的人說大燈是偷來的居然還拿來賣錢!

不管他修改的 QuickReport 是否合法，你都無權來這公開散佈，不要認為你不在意就
這裏也不會有人在意。

著作權的問題敝人無法釐清，但是商業道德還請多加參詳，以上若有得罪請見諒。

------
~§~迷時師渡，悟了自渡~§~

就跟你說了,

只要你有買 quickrep 的程式碼,再買他的程式碼,
你就有完整的 授權.
(這樣quickrep,跟這位作者正常下都不過控你侵權)
(至於 quickrep 會不會告這位作者,要他停止販售,或允許他販售,這又是另外一回事)


不然,就不要用 他的 .


你免費贈送給大家 !?

那,這些人可能要當心改天吃上官司,或害他們的客戶吃上官司.
或者他們的客戶因此不敢買他們的產品.



很明顯, 你沒有好好研究看過 TNT 與 VCL 程式碼,

有空自己去看看兩者關係.
然後在回頭看看你下面這幾句話,有多少錯誤的認知嗎!?

"Tnt 元件, 則是繼承自 Borland 原有的元件, Tnt 元件必須搭配 Delphi 原有的元件才能執行,
Tnt 發行的程式碼, 全部是 Tnt 設計人寫的, 並沒有任何一行 Borland 的程式碼在其中, 因此 Tnt 元件是合法的"


難怪你好像一直看不懂,
你應該先弄懂這個,再來討論吧.



其實,你的邏輯辯論的運用有些牽強,

或者,還像是因為漲價,讓你因為不爽而出口氣而為打壓他而打壓他,

然後在找理由/藉口.





===================引 用 boson 文 章===================

===================引 用 system72 文 章===================
這位 boson, 你大概沒看懂我原本寫的,或沒看到這行字,

原文中有:

? "(所以你要先購買 QuickRep,才雍有QuickRep的授權)"

? "其實他有義務先確認你有 QuickRep,才能給你/或賣給你,(要不然是有侵犯到QuickRep)"

"或者,他應該跟QuickRep 的發展者取得授權(或拆帳),也就是售價中有包含QuickRep的授權,"

.


也就是說,? 如果你已經有 QucikRep 的原始碼的授權的話,??

而他轉售有修改過的QuickRep,可視為,他幫你修改你的QuickRep,
==================================================================

System72 兄 :
正是你上面的幾句話, 我才會說你不懂著作權法

那位仁兄並非繼承 QuickRep 元件而另撰寫一組元件, 他是直接拿 QuickRep 的原始程式來修改,
修改之後整套拿來賣錢, 因此他是違法的, 因為他賣的東西裏面, 包含了 QuickRep 的全部原始碼,
只不過將 string 改為 WideString 而已, 修改後的元件, 可以直接使用, 不需要我原先就有 QuickRep

Tnt 元件, 則是繼承自 Borland 原有的元件, Tnt 元件必須搭配 Delphi 原有的元件才能執行,
Tnt 發行的程式碼, 全部是 Tnt 設計人寫的, 並沒有任何一行 Borland 的程式碼在其中, 因此 Tnt 元件是合法的

就像我偷了一部賓士 S320, 我換裝了大燈, 讓它看起來更漂亮, 雖然我有付出大燈, 但我仍然是小偷

反之, Tnt 的情形, 就像我是賣大燈的, 如果你本身有賓士 S320, 再向我買大燈, 車子看起來就會更漂亮,
這樣我只是賣大燈, 而大燈是我自己的產品, 因此我是合法的

實在不需要為這些什麼合法非法的問題在浪費唇舌, 反正我也不在意, 這裏也不會有人在意,
他侵犯的也不是我的著作,?我只是對他的做法不滿而已

System72 兄 :

只要你有買 quickrep 的程式碼,再買他的程式碼, 你就有完整的授權.
---> 這是錯誤的觀念, 即使我買了 quickrep 的原始碼, 也不代表我可以隨意修改, 這要看原設計公司的授權範圍而定
---> (但我的確有買原版的 quickrep , 只不過不是 3.62 版)

(這樣quickrep,跟這位作者正常下都不過控你侵權)
(至於 quickrep 會不會告這位作者,要他停止販售,或允許他販售,這又是另外一回事)
---> 這怎麼會是"另外一回事"呢 ? 我前面說的就是他無權販售別人的著作, 即使他也花了一些心思修改, 一樣不對
---> 如果你要探討著作權的問題, 為什麼要單單避開他的這一部份呢 ?
---> 他才是販售別人著作的人, 為什麼簡單以一句"這又是另一回事"帶過 ?

------------------------------------------------------------

本不想談著作權的問題，而只是要告訴你 商業道德 以及 知識跟技術是有價的
，沒有人有義務免費提供你 solution，你可以選擇不要跟他買。
---> 我沒有要求任何人提供我免費的元件, 有些元件是免費的, 我會拿來用, 有些元件是要花錢的, 我也願意買
---> 事實上我手中的元件多半是買來的, 因為我一向認為買來的元件出了問題, 比較有辦法解決,
---> 花個幾千塊錢買保障, 對我來說是值得的,
---> 但賣我元件的人, 明明是販賣他人的著作, 卻還漫天喊價, 這就讓我很感冒

QuickReport 的版權宣告我不清楚，但若他修改 QuickReport 賣給你是不把著作權法
放在眼裡，那你明知使用購買非法元件然後使用在你的程式裡再賣給客戶那你是什麼?
---> 我有原版 quickrep , 我另外花錢買元件, 心安理得

你的邏輯好像你有一台S320 然後裝了偷來的大燈再賣出去，所以你是合法的?
而你可以大辣辣的指責賣你大燈的人說大燈是偷來的居然還拿來賣錢!
---> 同上, 我有原版 quickrep , 我另外花錢買元件, 心安理得

不管他修改的 QuickReport 是否合法，你都無權來這公開散佈，不要認為你不在意就
這裏也不會有人在意。
---> 那麼那位仁兄在此打廣告並公開散佈, 想必你也一定很在意 ? 要不要譴責他幾句 ?
---> http://delphi.ktop.com.tw/board.php?cid=31&fid=79&tid=78283

著作權的問題敝人無法釐清，但是商業道德還請多加參詳，以上若有得罪請見諒。
---> 商業道德 ? 你是指那位仁兄的行為嗎 ?

該說的都說了，您要如何理解隨您了，敝人辭窮，您自渡吧!

------
~§~迷時師渡，悟了自渡~§~

編輯記錄

===================引 用 boson 文 章===================
System72 兄 :

只要你有買 quickrep 的程式碼,再買他的程式碼, 你就有完整的授權.?
---> 這是錯誤的觀念, 即使我買了 quickrep 的原始碼, 也不代表我可以隨意修改, 這要看原設計公司的授權範圍而定


這個絕對又是你自己掰出來的.

哪一家的產品有附原始碼, 如果客戶有本事修改,卻不讓客戶自己根據自己需求修改的,
你舉例給我看?!

正常下會付程式碼,其中一個目地,就是要讓你可以依需要修改.


不但 Tnt controls 跟 VCL 的關係,到現在還搞不清, 又老是就依據你的論點需要,自創一些關係當藉口.

但實在, 這方面你的常識好像不夠.
我猜你大概不是念資訊的, 比較可能是念第一類組的相關科系吧


我就有遇到過 中文系 的 程式設計師 ,

雖然自稱2年Delphi,還有Java數年經驗,
一堆東西都麻可以說是以前他寫的,隨便一個Case 8萬輕鬆搞定..一堆可以講.

但Delphi程度感覺大概跟專科相關科系1年Delphi經驗差不多,
倒是口才,演戲功力都滿厲害的,.

不會寫的就裝忙拖者,他有更重要的事,讓剩下的給其他人處理.

等別人寫好,他也可以說是他寫的,不是嗎?

反正有事沒事就加班裝忙,看起來很盡力,很多事要做....




另,
你好像學政治人物的辯論招式,還學的滿爐火純青.
或者是律師為辯護而辯護.

口才雖然不錯,邏輯也好像通,

但畢竟專業知識不夠熟,內行人看你的邏輯,就知道這是有特定目的地在硬凹.